Справа № 308/8403/21
04 листопада 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021070000000141 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000141 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021070000000141 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000141 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000141 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто 04 грудня 2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2021 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, імя, по батькові та посаду працівника прокуратури яким погоджено подане слідчим клопотання. Замість вірного «клопотання погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 », помилково зазначено «клопотання погоджено прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 »
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, тому слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2021 року по справі №308/8403/21 слід виправити допущену технічну описку в написанні прізвище, імя, по батькові та посаду працівника прокуратури яким погоджено подане слідчим клопотання, та вважати правильним прізвище, імя, по батькові та посаду працівника прокуратури яким погоджено подане слідчим клопотання саме «клопотання погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2021 року по справі №308/8403/21 та вважати правильним прізвище, імя, по батькові та посаду працівника прокуратури яким погоджено подане слідчим клопотання - «клопотання погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1