Справа №: 307/3234/22
Провадження № 3/307/1270/22
25 серпня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 14 год. 05 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 262 прикордонного знаку (територія Тячівської об'єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний Пост » від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 серпня 2022 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.
ОСОБА_1 у судове засідання 24 серпня 2022 року не прибув, у зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 25 серпня 2022 року на 09 год. 10 хв. та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи та на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням.
Відтак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 25 серпня 2022 року не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу затримання від 23 серпня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 , був затриманий о 14 год. 05 хв. 23 серпня 2022 року на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення (а. с. 2).
Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типу Б) старшим лейтенантом ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 14 год. 05 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 262 прикордонного знаку (територія Тячівської об'єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний Пост » від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), (а.с. 1).
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року видно, що він мав намір перетнути кордон України у Румунію (а.с. 6).
Із пояснення молодшого сержанта ОСОБА_4 23 серпня 2022 року видно, що він з 09 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року виконував наказ щодо охорони державного кордону України у прикордонному наряді «КРІТ» в межах 262 прикордонного знаку.
23 серпня 2022 року близько 14 год. 05 хв. ним було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились два громадянина України. Під час проведення первинних фільтраційних заходів спільно з офіцером прикордонного оперативно розшукового відділу було встановлено що вказані особи були не в змозі надати чіткі пояснення перебування в прикордонній зоні, та встановлено, що дані особи намагалися незаконно перетнути Державний кордон в напрямку 262 прикордонного знаку ( а. с.7 ).
Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання, фотокопією паспорта громадянина України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею місця виявлення та затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас