Рішення від 11.08.2022 по справі 910/1193/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/1193/21

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (м. Київ)

2. Корпорації "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC.") (Маршаллові острови)

3. Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") (Беліз)

4. Компанії "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") (Беліз)

до 1. Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення та договорів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача-1: Кеба А.В.

Від позивача-2: Кеба А.В.

Від позивача-3: Кеба А.В.

Від позивача-4: Кеба А.В.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Корпорація "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC."), Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD."), Компанія "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС ОЙЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Компанією "Дольче Груп С.А." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Корпорацією "Ньюформакс Інк." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" оформлених протоколом від 13.03.18.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачами оспорювані договори купівлі-продажу не укладались та не підписувались, представники позивачів участі в оскаржуваних загальних зборах учасників не приймали.

До позовної заяви додано клопотання про витребування з відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ".

Клопотання обґрунтовано необхідністю оригіналів означених документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Також до позовної заяви додано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.21. відкрито провадження у справі № 910/1193/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.21.

26.02.21. представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.21. витребувано від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ":

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між Компанією "Дольче Груп С.А." та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "Ньюформакс Інк." та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.2018 року, які направити до суду у строк до 22.03.21. включно.

18.03.21. від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії витребуваних судом документів та вказано, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ "АЗС-ОЙЛ" вилучено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

29.03.21. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. відкладено підготовче засідання на 15.04.21.

15.04.21. представником позивачів подано клопотання про витребування оригіналів документів від Київської міської прокуратури, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD";

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" від 12.03.2018 року;

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.2018 року.

В клопотанні наголошено, що означені оригінали документів перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12019100010009739 від 18.11.19.

15.04.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.05.21.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської міської прокуратури оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12019100010009739 від 18.11.19., а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINES LTD" (т. 28 арк. 121);

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" від 12.03.2018 року (т. 28, арк. 137,138);

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.2018 року (т. 28, арк. 118-120),

у строк до 14.05.21. включно, про що постановив відповідну ухвалу від 20.04.21.

22.04.21. від відповідача-2 надійшла заява про визнання позову.

22.04.22. представником позивачів подано клопотання щодо представника відповідача-1 в Україні.

18.05.21., 08.06.21., 17.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.06.21., 17.06.21., 13.07.21. та судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

02.06.22. представником відповідача-1 - адвокатом Ковальчуком В.С. подано клопотання про залучення до участі у справі компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітет" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, яке обґрунтовано тим, що відповідачем-1 було в подальшому продано вказаній компанії корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ", тож, на думку відповідача-1, рішення суду в даній справі може вплинути на права чи обов'язки цієї компанії. Зазначене клопотання судом залишено без задоволення з огляду на його необґрунтованість та невідповідність встановленим статтею 50 ГПК України підставам для залучення третіх осіб.

03.06.21. до суду від Київської міської прокуратури надійшли витребувані ухвалою від 20.04.21. оригінали документів.

У судовому засіданні 13.07.21. суд у присутності представників позивачів та відповідача-1 розглянув клопотання позивачів про призначення судової експертизи, за результатом чого постановив ухвалу від цієї ж дати, якою, зокрема, призначив по справі № 910/1193/21 судову експертизу, на вирішення якої поставив питання:

1) Чи виконані від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться в наступних документах:

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", від 12.03.18. в графі "Продавець";

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18. в графі "Підписи учасників";

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18. в графі "Підписи учасників",

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/1193/21 було зупинено на час проведення судової експертизи.

Цією є ухвалою Господарський суд міста Києва вирішив повідомити відповідача-1 - Компанію "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") про розгляд даної справи в порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, у зв'язку з чим позивача зобов'язано подати до суду нотаріально завірені переклади позовної заяви та даної ухвали на англійську мову у трьох примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на англійську мову - два примірники для Центрального органу іноземної держави. Вказані документи суд ухвалив направити до Центрального органу іноземної держави.

28.10.21. до суду разом з матеріалами справи № 910/1193/21 надійшло клопотання судових експертів про надання оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.21. поновлено провадження у справі № 910/1193/21 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судових експертів на 23.11.21.

05.11.21. Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" подано письмові пояснення, в яких вказано про відсутність оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18.

05.11.21. позивачами подано письмові пояснення, в яких вказано про відсутність оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18. та наголошено на тому, що в розпорядження судових експертів було надано нотаріально завірену копію означеного протоколу, на підставі якого може бути проведено експертизу з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у справі № 910/4050/17 від 19.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.21., суд, зокрема, вирішив: повідомити експертів про відсутність оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18.; повідомити експертів про необхідність проведення експертних досліджень на підставі нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18.; зупинити провадження у справі № 910/1193/21 на час проведення судової експертизи.

17.02.22. до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 12.01.22. направлених судом у встановленому Конвенцією порядку судових та позасудових документів.

12.05.22. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/1193/21 разом з висновком експертів від 02.05.22. за результатами проведеного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.22. поновлено провадження у справі № 910/1193/21 та призначено підготовче засідання на 21.06.22.

21.06.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.07.22.

22.07.22. представником позивачів подано клопотання про відкладення розгляду справи

26.07.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.08.22.

У судовому засіданні 11.08.22. представник позивачів підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ст. 202 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 11.08.22. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Корпорація "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC."), Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD."), Компанія "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A."), станом на 12.03.18. були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (відповідач-1, Товариство) з наступними розмірами часток статутного капіталу:

ТОВ "Фріз Оіл Груп" - 150.000,00 гривень - 10%;

Компанія "Дольче Груп С.А." - 150.000,00 - гривень - 10%;

Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД." - 600 000,00 гривень - 40%;

Компанія "Ньюформакс ІНК." - 600 000,00 гривень - 40%.

В сукупності позивачі володіли 100% корпоративних прав Товариства, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських нормувань станом на 20.03.2018 року.

Позивачі зазначають, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань їм стало відомо про те, що 21.03.18. відбулося незаконне відчуження їх корпоративних прав позивачів внаслідок вчинення цього дня державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяною Василівною реєстраційних дії відносно Товариства, які полягали у зміні складу учасників та керівника (директора) ТОВ "АЗС-ОЙЛ".

Так, 12.03.18. між ТОВ "Фріз Оіл Груп" (продавець) та Компанією "Larlin Business LTD" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 10% Товариства. Даний договір містить підпис від імені директора ТОВ "Фріз Оіл Груп" Білошицького Кирила Костянтиновича.

Відповідно до п. 2.1 даного договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 46.000,00 грн.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання сторонами цього договору (п. 5.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем і продавцем та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

12.03.18. між Компанією "Ньюформакс ІНК." (продавець) та Компанією "Larlin Business LTD" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства. У преамбулі цього Договору зазначено, що з боку Компанії "Ньюформакс ІНК." останній підписано ОСОБА_2 на підставі довіреності 18.02.18., а з боку Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД." Леваном Абашидзе на підставі довіреності від 03.01.18.

Відповідно до п. 2.1 даного договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 48.000,00 грн.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання сторонами цього договору (п. 5.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем і продавцем та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

12.03.18. між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." (продавець) та Компанією "Larlin Business LTD" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 40%. У преамбулі цього Договору зазначено, що з боку Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД." останній підписано директором Аббасова Тогрула на підставі довіреності від 04.09.17., а з боку Компанії " Компанією "Larlin Business LTD" Леваном Абашидзе на підставі довіреності від 03.01.18.

Відповідно до п. 2.1 даного договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 48.000,00 грн.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання сторонами цього договору (п. 5.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем і продавцем та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

12.03.18. між Компанією "Дольче Груп С.А." (продавець) та Компанією "Larlin Business LTD" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 10%. У преамбулі цього Договору вказано, що з боку Компанії "Дольче Груп С.А." останній підписано ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 29.06.17., а з боку Компанією "Larlin Business LTD" Леваном Абашидзе на підставі довіреності від 03.01.18.

Відповідно до п. 2.1 даного договору покупець зобов'язується сплатити продавцю 46.000,00 грн.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання сторонами цього договору (п. 5.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем і продавцем та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Цього ж дня, 12.03.18. відбулись загальні збори учасників Товариства "Фріз Оіл Груп", оформлені протоколом № 2/18, на яких було прийнято рішення єдиним його учасником, якому належить 100% статутного капіталу, - ОСОБА_1 про вихід ТОВ "Фріз Оіл Груп" зі складу учасників ТОВ "АЗС-ОЙЛ".

13.03.18. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ", рішення яких оформлені протоколом, який підписаний учасниками:

- від імені ТОВ "Фріз Оіл Груп" - директором Білошицьким К.К.;

- від Компанії "Корнетта Інвестмент Лімітед" - представником ОСОБА_4 , який діяв на підставі виданої Компанією довіреності від 04.09.17.;

- від Компанії "Дольче Груп С.А." - представником ОСОБА_3 , який діяв на підставі виданої Компанією довіреності від 29.06.17.;

- від Компанії "Ньюформакс ІНК." - представником ОСОБА_2 , який діяв на підставі виданої Компанією довіреності від 18.01.18.

Загальними зборами учасників Товариства від 13.03.18. прийнято ряд рішень, а саме:

1. Здійснено перехід діяльності Товариства з власного установчого документа на модельний статут, затверджений постановою Кабміну № 1182.

2. Змінено склад учасників у зв'язку з укладанням договорів купівлі-продажу.

3. Здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства на користь Компанії "Larlin Business LTD".

4. Звільнено з посади директора Товариства.

5. Призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Товариства - ОСОБА_5 .

6. Уповноважено виконуючого обов'язки директора Товариства ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію змін у Товаристві.

Новим керівником (директором) ТОВ "АЗС-ОЙЛ" став ОСОБА_5 , а єдиним учасником Компанії "Larlin Business LTD".

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі зазначають, що зазначені рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколами від 12 та 13 березня 2018 року, та договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства на користь Компанії "Larlin Business LTD", є недійсними з огляду на та, що позивачами (уповноваженими представниками) не вчинялися будь-які дії, пов'язані зі зміною складу учасників (зокрема, виходом позивачів зі складу учасників) Товариства, а також зі зміною керівника Товариства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення (частина 3 статті 203 ЦК України).

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тобто недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.03.2020 у справі №387/554/18, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачі в позовній заяві стверджують, що ними ніколи не укладались оспорювані правочини щодо переходу права власності на частки в статутному капіталі Товариства.

З метою встановлення дійсних обставин справи суд призначив по справі № 910/1193/21 судову експертизу, на вирішення якої поставив питання:

1) Чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких містяться в наступних документах:

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", від 12.03.18. в графі "Продавець";

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 13.03.18. в графі "Підписи учасників";

- протокол № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18. в графі "Підписи учасників",

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

За результатами проведеного експертного дослідження судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок № 28674-28676/21-32/6770/22-32 від 02.05.22.

Відповідно до цього висновку, підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18. та у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", від 12.03.18., виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Висновок судових експертів № 28674-28676/21-32/6770/22-32 від 02.05.22. являється повними, належним чином обґрунтованим; під час проведення експертного дослідження експертами застосовано достатній обсяг матеріалів. Отже, належними і допустимими доказами підтверджуються доводи позивача - ТОВ "Фріз Оіл Груп", про відсутність його волевиявлення на укладення з Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18.

Відтак зазначений договір підлягає визнанню судом недійсним, а позовні вимоги ТОВ "Фріз Оіл Груп" в цій частині задовольняються судом.

Щодо договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладеного між Корпорацією "Ньюформакс Інк." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", суд встановив наступне.

У цьому договорі зазначено, що від імені Корпорації "Ньюформакс ІНК." його підписано представником ОСОБА_2 на підставі довіреності 18.02.18., підписаної директором п. Моллі Рита Розелі.

У той же час керівником Корпорації "Ньюформакс Інк." не є і не була Моллі Рита Розелі, що підтверджується належним чином засвідченим реєстром директорів Корпорації "Ньюформакс ІНК.", наявним у матеріалах справи.

Згідно з вказаним реєстром у період з 18.02.16. по 06.08.18. включно єдиним директором Корпорації "Ньюформакс ІНК." був П. Нгуен Ань Кіет, тож довіреність, видана 18.02.18. від імені цієї Корпорації ОСОБА_6 , підписана сторонньою особою, яка не мала жодного відношення до позивача-2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність тверджень позивача-2 про те, що оскаржуваний правочин був укладений поза волею Корпорації "Ньюформакс Інк.", у зв'язку з чим спірний правочин підлягає визнанню судом недійсним.

Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" стверджує, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., який укладений з Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД.", укладено та підписано від імені позивач-3 представником ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 04.09.17.

Зі змісту цієї довіреності вбачається, що вона була посвідчена нотаріусом країни Беліз Алдо Рейес. Також дана довіреність містить апостиль за № 12425/2017.

У той же час відповідно до наявної в матеріалах справи заяви від 27.01.20. державного нотаріуса Белізу Алдо Рейес, що містить апостиль згідно з Гаазькою конвенцією від 05.10.1961, підпис перекладача якої засвідчено приватним нотаріусом КМНО Миргородською Н.Г., Алдо Рейес довіреності від 04.09.17. Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" щодо надання повноважень на представництво ОСОБА_7 не підписував, наявний у довіреності підпис від імені державного нотаріуса Белізу Алдо Рейес йому не належить та є не справжнім.

З відповіді Міністерства закордонних справ Белізу від 18.01.21. вбачається, що Міністерство категорично заявляє, під час внесення апостилю 12425/2017 до Реєстру апостилів, не було виявлено доручення, виданого Компанією "Корнетта Інвестмент Лімітед" від 04.09.17. Тодішній заступник реєстратора, п. Е.О. Пенніл категорично заявляє, що підпис на Апостилі йому не належить.

З огляду на вказані докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає обґрунтованими і доведеними доводи позивача-3 про те, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений з Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД." поза волею Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД", неповноважною особою, та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Компанія "Дольче Груп С.А." просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладений з відповідачем-1, посилаючись на те, що позивач-4 зазначений правочин не укладав.

Зі змісту даного договору вбачається, що він укладений та підписаний від імені Компанії "Дольче Груп С.А." Салмановим Акбаром на підставі довіреності від 29.06.17., підписаної директором Компанії пані Лінді Равініа та засвідченої державним нотаріусом Белізу Алдо Рейес.

З цієї довіреності вбачається, що остання була посвідчена нотаріусом Белізу Алдо Рейес та містить апостиль.

Проте, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви державного нотаріуса Белізу Алдо Рейес, що містить апостиль згідно з Гаазькою конвенцією від 05.10.1961, підпис перекладача на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Миргородською Н.Г., Алдо Рейес довіреності від 26.07.17. Компанії "Дольче Груп С.А." щодо надання Салманову Акбару повноважень на представництво не підписував, наявний у довіреності підпис від імені державного нотаріусу Белізу Алдо Рейес йому не належить та не є справжнім.

У відповіді від 18.01.21. Міністерство закордонних справ Белізу категорично зазначає, що під час внесення вказаного апостилю до Реєстру апостилів, не було виявлено доручення, виданого Компанією "Дольче Груп С.А." від 26.07.17.

Отже, доводи і твердження Компанії "Дольче Груп С.А." про наявність підстав для визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., укладеного з Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД." як такого, що укладений без волевиявлення на це позивача-4, є доведеними та обґрунтованими, а відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи міститься копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.18. у справі № 752/5800/17, постановлена в межах кримінального провадження № 120171000000001282 від 08.12.17., якою було накладено арешт на належні ТОВ "Фріз Оіл Груп" корпоративні права, зокрема, у ТОВ "АЗС-ОЙЛ", шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни власників статутного капіталу Товариства. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що відповідні заходи були здійснені на підставі заяви директора ТОВ "Фріз Оіл Груп" ОСОБА_1 , що в свою чергу також свідчить про відсутність волі вищезазначеного позивача-1 на укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18.

За своєю суттю арешт майна (прав) - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном (правами) з метою його збереження. При накладенні арешту тимчасово обмежується право розпорядження майном, без обмежені у правах володіння та користування ним.

Отже, правовим наслідком накладення арешту ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.18. у справі № 752/5800/17, фактично є обмеження права ТОВ "Фріз Оіл Груп" на відчуження його частки в статутному капіталі ТОВ "АЗС-ОЙЛ".

У матеріалах справи також наявний лист Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.18. № 01.08/509/2018, яким підтверджено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду ухвала про скасування арешту, накладеного ухвалою від 08.02.18. у справі № 752/5800/17, судом на час надання цієї відповіді не постановлялась.

З наявного у матеріалах справи листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 17.03.20. № 26/01-16 вбачається, що вказаний арешт та заборону було зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 12.02.18.

Доказів скасування арешту корпоративних прав позивача-1, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.18. у справі № 752/5800/17, встановленому законодавством порядку у період з 12.03.18. по 13.03.18. суду не надано.

З огляду на наведене судом також встановлено, що спірний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", укладений всупереч наявним обмеженням у праві розпорядження корпоративними правами ТОВ "АЗС-ОЙЛ", накладеним за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при підписанні оспорюваних договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18. у позивачів була відсутня воля та наміри на відчуження цих корпоративних прав (часток у статутному капіталі) на користь компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", не приймалися рішення про продаж належних їм часток, не вчинялися правочини, направлені на продаж таких часток і на припинення участі у Товаристві, повноважними особами не вчинялися дії, направлені на наступне схвалення оспорюваних правочинів, що відповідно до приписів статей 203, 215 ЦК України є підставою для визнання недійсними вказаних договорів купівлі-продажу від 12.03.18.

Щодо позовних вимог позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АЗС-ОЙЛ", які оформлені протоколом від 13.03.18., суд встановив наступне.

У матеріалах реєстраційної справи ТОВ ""АЗС-ОЙЛ" наявна нотаріально засвідчена копія протоколу загальних зборів учасників Товариства від 13.03.18. Вказана копія протоколу засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 14.03.18.

Оригінал вказаного протоколу відсутній у матеріалах реєстраційної справи Товариства, що унеможливило проведення судової експертизи для встановлення дійсності підписів на вказаному протоколі.

Із копії даного протоколу від 13.03.18. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" вбачається, що на загальних зборах були присутні всі учасники товариства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" в особі директора Білошицького Кирила Костянтиновича, Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД." в особі представника Аббасова Торгула, що діяв на підставі довіреності від 04.09.17., Корпорації "Ньюформакс ІНК." в особі представника Алієва Руслана на підставі довіреності 18.02.18., Компанії "Дольче груп С.А." в особі представника Салманова Акбара на підставі довіреності від 29.06.17.

При цьому судом вище встановлено, що позивачами 2-4 зазначені в протоколі представники не уповноважувались на участь у загальних зборах Товариства та прийняття будь-яких рішень від імені довірителів.

Відповідно до протоколу №2/18 від 12.03.18. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", вищим органом управління товариством прийнято рішення про: вихід товариства зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" шляхом укладення договорів купівлі-продажу часток у статному капіталі; надання повноважень директору товариства ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" з правом голосу, підписання протоколу, договорів купівлі-продажу та інших документів, необхідних для оформлення виходу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ". Вказаний протокол від імені єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" підписано ОСОБА_1 .

У той же час, за наслідками проведення судової експертизи було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі № 2/18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12.03.18. виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту скликання зборів та повідомлення позивачів про їх проведення та порядок денний таких зборів у відповідності до вимог законодавства України.

Крім того, як вже було зазначено судом вище,, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.18. у справі № 752/5800/17 було накладено арешт на корпоративні права ТОВ "АЗС-ОЙЛ", належні ТОВ "Фріз Оіл Груп", що унеможливлювало участь директора ОСОБА_1 у проведенні спірних загальних зборів та прийняття ним спірних рішень.

З огляду на зазначене вище суд встановив, що спірні рішення загальних зборів ТОВ "АЗС-ОЙЛ" про зміну складу учасників цього товариства в зв'язку з відчуженням позивачами їх часток у статутному капіталі та виключення їх зі складу учасників Товариства, а також інші рішення, оформлені протоколом загальних зборів від 13.03.18., були прийняті за відсутності обов'язкового кворуму, встановленого частиною 2 статті 59 Закону України "Про господарські товариства", з порушенням порядку скликання загальних зборів, що в свою чергу є безумовними підставами для визнання спірних рішень недійсними. За таких обставин, вимога позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АЗС-ОЙЛ", оформлених протоколом від 13.03.18., також підлягає задоволенню.

Судом також враховано, що за фактом рейдерського захоплення, в тому числі ТОВ "АЗС-ОЙЛ" шляхом привласнення корпоративних прав позивачів, було порушене кримінальне провадження №12019100010009739 від 18.11.19.

В даному кримінальному провадженні було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.21. у справі №761/41742/21, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Даний факт також підтверджує відсутність волевиявлення позивачів на укладення оспорюваних правочинів - договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-ОЙЛ" від 12.03.18.

За частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частини 1, 2 статті 16 ЦК України).

Приписами статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Під ефективністю судового захисту розуміється спроможність судового рішення (за наслідками його виконання) призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити права та законні інтереси особи, на захист яких було подано відповідний позов.

Судом також враховано, що за положеннями частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

Оскільки предметом даного спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, в яких позивачі є стороною, а також визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "АЗС-ОЙЛ", які приймалися за наслідками підписання цих угод, суд вважає обраний позивачами спосіб захисту їх порушених прав належним та ефективним.

Відповідач -1 - Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД", своїм правом на подання відзиву чи будь-яких заперечень проти позовних вимог не скористався, доводів позивачів у встановленому законом порядку не спростував.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені судом при розгляді даної справи обставини, суд дійшов висновку про те, що пред'явлені позивачами позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведені належним чином у встановленому законом порядку, а відтак, підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивачів по сплаті судового збору та проведення судової експертизи покладаються на відповідачів та підлягають відшкодуванню ними в рівних частинах на користь кожного з позивачів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 32638151) від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD");

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 32638151) від 12.03.18., укладений між Компанією "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD");

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 32638151) від 12.03.18., укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD");

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 32638151) від 12.03.18., укладений між Корпорацією "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC.") та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD");

6. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (ідентифікаційний код 32638151), оформлені протоколом від 13.03.18.

7. Стягнути з Larlin Business Ltd (Suite 1, Second Floor, Suond End Vision House, st. Frances Rachel, Victoria, Mahe, Seychelles, company number 201008) (Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вулиця Францис Рейчел, Вікторія, Махе, Сейшели, реєстраційний номер 201008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 21, кімната 421; ідентифікаційний номер 40573691) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

8. Стягнути з Larlin Business Ltd (Suite 1, Second Floor, Suond End Vision House, st. Frances Rachel, Victoria, Mahe, Seychelles, company number 201008) (Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вулиця Францис Рейчел, Вікторія, Махе, Сейшели, реєстраційний номер 201008) на користь Newformax INC. (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands, company number 82326) (Корпорація "Ньюформакс Інк." (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, реєстраційний номер: 82326) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

9. Стягнути з Larlin Business Ltd (Suite 1, Second Floor, Suond End Vision House, st. Frances Rachel, Victoria, Mahe, Seychelles, company number 201008) (Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вулиця Францис Рейчел, Вікторія, Махе, Сейшели, реєстраційний номер 201008) на користь Kornetta Investment Ltd. (9 Berrek Road, Belize City, Belize, company number 166,063) (Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз; реєстраційний номер 166,063) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

10. Стягнути з Larlin Business Ltd (Suite 1, Second Floor, Suond End Vision House, st. Frances Rachel, Victoria, Mahe, Seychelles, company number 201008) (Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вулиця Францис Рейчел, Вікторія, Махе, Сейшели, реєстраційний номер 201008) на користь Dolche Group S.A. (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize, company number 79,197) (Компанія "Дольче Груп С.А." (офіс 102, 1 поверх, Блейк Білдінг, Корнер Ейр Енд Хатсон Стрітс, місто Беліз, Беліз; реєстраційний номер 79,197) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 3; ідентифікаційний код 32638151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 21, кімната 421; ідентифікаційний номер 40573691) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 3; ідентифікаційний код 32638151) на користь Newformax INC. (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands, company number 82326) (Корпорація "Ньюформакс Інк." (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, реєстраційний номер: 82326) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 3; ідентифікаційний код 32638151) на користь Kornetta Investment Ltd. (9 Berrek Road, Belize City, Belize, company number 166,063) (Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз; реєстраційний номер 166,063) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 3; ідентифікаційний код 32638151) на користь Dolche Group S.A. (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize, company number 79,197) (Компанія "Дольче Груп С.А." (офіс 102, 1 поверх, Блейк Білдінг, Корнер Ейр Енд Хатсон Стрітс, місто Беліз, Беліз; реєстраційний номер 79,197) 1.418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 75 коп. судового збору та 1.287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

15. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.08.22.

Суддя Т.М. Ващенко