Ухвала від 26.08.2022 по справі 910/21181/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/21181/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" № б/н від 18.08.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/21181/21

За позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державного агентства водних ресурсів України

до Фонду державного майна України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс"

про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах Державного агентства водних ресурсів України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (далі - відповідач 3) про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом державного майна України включено до переліку об'єктів малої приватизації майно щодо якого відповідачем-2 проведено процедуру приватизації та укладено з відповідачем-3 договір купівлі-продажу об'єктів інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, тоді як щодо спірного майна законодавчо встановлена заборона на його приватизацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21181/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 16.08.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення піготовочого засідання у справі на 06.09.2022.

18.08.2022 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглянути можливість проводити судове засідання призначене на 06.09.2022 об 15 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката - Сергійчука Ю.В.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити судове засідання призначене на 06.09.2022 об 15 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката - Сергійчука Ю.В.

Разом з цим, суд роз'яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" № б/н від 18.08.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання у справі №910/21181/21 призначене на 06.09.2022 об 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката - Сергійчука Ю.В.

3. Зобов'язати заявника під час проведення підготовчого засідання у справі №910/21181/21 призначеного на 06.09.2022 об 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко

Попередній документ
105908910
Наступний документ
105908912
Інформація про рішення:
№ рішення: 105908911
№ справи: 910/21181/21
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.04.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації
Розклад засідань:
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 07:33 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:20 Касаційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.06.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
ТОВ "Ситний Двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
Фонд державного майна України
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Хмельницька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хмельницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач в особі:
Державне агенство водних ресурсів України
Державне агентство водних ресурсів України
представник:
Адвокат Місяць Андрій Петрович
представник заявника:
Рудик Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І