Ухвала від 16.08.2022 по справі 907/349/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"16" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/349/22

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп К-3”, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради № 406 від 07.09.2021 року “Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021 року; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу

Закарпатської обласної прокуратури

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп К-3”, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради № 406 від 07.09.2021 року “Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021 року; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди).

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, представник відповідача 1 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/3716/22 від 20.07.2022 року).

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, представник відповідача 2 через підсистему “Електронний суд” подав клопотання б/н від 16.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4185/22 від 16.08.2022 року), яким просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомитись із матеріалами справи та сформувати правову позицію із приводу заявлених позовних вимог.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 29.09.2022 року.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.09.2022 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2022 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
105908811
Наступний документ
105908813
Інформація про рішення:
№ рішення: 105908812
№ справи: 907/349/22
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права
Розклад засідань:
16.08.2022 12:15 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2022 10:45 Західний апеляційний господарський суд
25.10.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.11.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
16.03.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.08.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.09.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2023 14:15 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:25 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.11.2024 15:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПрАТ "Модуль М"
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К"
відповідач (боржник):
м.Ужгород, ТзОВ "Інвестгруп К-3"
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ТОВ "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська міська рада
за участю:
ТОВ "Інвестбуд К"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
заявник касаційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород
Ужгородська окружна прокуратура
представник:
м.Ужгород, Домніцький Юрій Вячеславович
м.Ужгород, Старов Ілля Андрійович
представник заявника:
Сосула Олександр Олександрович
представник скаржника:
Майор Іван Васильович
Таргоній Олександр Вячеславович
старов ілля андрійович, позивач (заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
тзов "інвестгруп к-3", орган або особа, яка подала апеляційну ск:
м.Ужгород, Ужгородська окружна прокуратура
ужгородська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»