Справа № 708/603/22
Провадження № 3/708/442/22
26 серпня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адмністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 16 год. 21 хв. в м.Чигирин по вул. Черкаській, керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи у визначеному закон порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки, тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493842 від 02.06.2022;
- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2022, з відміткою про відмову від проходження огляду;
- відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких 02.06.2022 він їхав на своєму авто з дому до СТО, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився;
- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02.06.2022, відповідно до яких у присутності свідка ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі;
- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 02.06.2022, відповідно до яких у присутності свідка ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі;
- відомостями оптичного диску СD -R, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.
Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість скоєного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев'яносто шість гривні 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя А.О.Попельнюх