25 серпня 2022 року
м. Київ
справа №560/11700/21
адміністративне провадження №К/990/17289/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №560/11700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Нейл" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 позов ТОВ "Нейл" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 24.05.2021 №0058930703; здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на вищевказане рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
05.07.2022 відповідач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідач надав платіжне доручення від 02.08.2022 №2095 про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн за подання касаційної скарги.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною четвертою статті 328 КАС встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №560/11700/21.
Витребувати матеріали справи з Хмельницького окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду