25 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7927/21 пров. № А/857/14706/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби в адміністративній справі №380/7927/21 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року,
встановив:
У травні 2021 року позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив:
1) визнати протиправними та скасувати вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» від 12.05.2021 №131308-13/3298-2021, яка містить у собі зобов'язання до вчинення дій:
- щодо забезпечення відшкодування завищення вартості послуг з механізованого зимового прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району міста Львова відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-IV та статей 610-625 Цивільного кодексу;
- щодо недопущення порушень вимог частини 5 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493 при нарахуванні і виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення посадовим особам районної адміністрації у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - відмовлено повністю.
З цим рішенням суду не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 задоволено клопотання Західного офісу Держаудитслужби та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження в адміністративній справі №380/7927/21 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, - надавши сторонам час для примирення до 13 квітня 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 задоволено частково клопотання Західного офісу Держаудитслужби та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зупинення провадження у справі. Продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №380/7927/21 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, - надавши сторонам час для примирення до 13 серпня 2022 року.
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яке підтримане клопотанням Західного офісу Держаудитслужби про надання додаткового часу на примирення у зв'язку з неотриманням з юридичного департаменту Львівської міської ради станом на 09.08.2022 відповіді на скерований лист від 27.06.2022 за №4-34-14903 для можливості прийняття локального нормативно-правового акта щодо врегулювання виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки посадовим особам місцевого самоврядування до 30.09.2022. Висловлено прохання про врахування також введеного в Україні воєнного стану.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи заявлених клопотань, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані клопотання підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Згідно із частинами 1 та 2 ст.190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини щодо продовження в Україні воєнного стану у зв'язку із військовою агресією РФ проти України та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі для надання сторонам часу для примирення до 30 вересня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 190, 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання Західного офісу Держаудитслужби та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зупинення провадження у справі - задоволити.
Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №380/7927/21 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, - надавши сторонам час для примирення до 30 вересня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький