Ухвала від 24.08.2022 по справі 380/24656/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/24656/21 пров. № А/857/10803/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №380/24656/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шлях усунення виявленого недоліку та роз'яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі невиконання вимох ухвали у встановлений строк.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронної кабінету 09.08.2022 о 15:04, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов'язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Судом апеляційної інстанції не встановлено виконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, на усунення недоліків апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області скеровано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Доводи клопотання зводяться до того, що копія рішення суду, що оскаржується, надійшло на адресу пенсійного органу засобами поштового зв'язку лише 15 червня 2022 року та в системі електронного документообігу Головного управління відсутні інші відомості про надходження рішення у справі №380/24656/21 з Львівського окружного адміністративного суду.

Однак, наявною у матеріалах справи довідкою суду про доставку електронного листа з найменуванням “рішення від 28.03.2022 по справі №380/24656/21 (суддя Желік Олександра Миколаївна)”, що автоматично формується в АСДС Львівського окружного адміністративного суду за наслідками такого надсилання підтверджується доставка оскаржуваного рішення до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29.03.2022 о 21:35 та саме день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу, а не дата реєстрації вхідної кореспонденції суб'єктом владних повноважень в системі електронного документообігу, в розумінні п.2 ч.6 ст. 251 КАС України є днем вручення судового рішення відповідачу.

Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником у клопотанні не наведено.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №380/24656/21 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №380/24656/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
105899338
Наступний документ
105899340
Інформація про рішення:
№ рішення: 105899339
№ справи: 380/24656/21
Дата рішення: 24.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.10.2022)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Скрутовський Петро Дмитрович
представник позивача:
Раневич Орест Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ШАРАПА В М