Справа № 344/6439/22
Провадження № 33/4808/527/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О.В.
Суддя-доповідач Васильєв
25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення -
-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок,-
Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2022 року о 23 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 115», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Також, 21.05.2022 року о 23 год. 25 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 115», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив наїзд на турнікет, що знаходиться попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 17.08.2022 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Зі змісту матеріалів справи та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 25 липня 2022 року ОСОБА_1 не був присутній.
Слід зазначити, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП поступила на розгляд Івано-Франківського міського суду 01 червня 2022 року, розгляд якої було призначено на 22.06.2022 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, проте в судове засідання він не з'явився.
Окрім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення суду, яке було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання. (а.с.13-14).
Наступні судові засідання було призначено на 11.07.2022, 25.07.2022, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, в яких він теж не був присутнім.
Постановою суду від 25.07.2022 року ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні правопорушень, передбаченого за ч.1ст.130 ,ст.124 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 .
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча в належний спосіб повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Судом зазначено, що станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
11.08.2022 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав клопотання, в якому він просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та повідомити про дату і час наступного судового засідання. Посилався на те, що з 28.05.2022 року перебував на лікуванні і станом на 11.08.2022 року ним не отримано повідомлення про призначення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що дізнався про наявність постанови суду тільки 17.08.2022 року при ознайомленні з матеріалами справи.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.
Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року закінчився 05.08.2022 року і з цього часу рішення суду набуло законної сили.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17.08.2022 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.
За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.
Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв