Справа № 353/518/16-к
Провадження № 21-з/4808/4/22
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення,
Начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 в заяві просить надати роз'яснення щодо виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року в цьому ж кримінальному провадженні в частині зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 .
Прокурор подав клопотання про розгляд вказаної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.
Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити, з таких підстав.
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року засуджено ОСОБА_7 за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України та вказано в резолютивній частині про зарахування строку попереднього ув'язнення.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року вирок змінено в частині визнання недопустимими доказів, а в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд апеляційної інстанції вважає, що питання роз'яснення часу зарахування попереднього ув'язнення обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути розглянуто за відповідним зверненням судом першої інстанції як судом що ухвалив вирок.
Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки вказані питання під час апеляційного розгляду не вирішувались та в ухвалі за результатами апеляційного розгляду не зазначені.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4