25 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2864/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №341033 від 27 липня 2022 року.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за №600/2864/22-а, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Водночас встановлено, що в провадженні суду перебуває справа №600/2915/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №341034 від 27 липня 2022 року.
Так, ухвалою судді Лелюка О.П. від 24 серпня 2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів указаних справ вбачається, що у них беруть участь одні й ті ж сторони, підстави позову у справі №600/2864/22-а є аналогічними підставам позову у справі №600/2915/22-а, а предметом є постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, прийняті за порушення ОСОБА_1 вимог статті 39 Закону України ?Про автомобільний транспорт?.
Так, відповідно до частини першої та другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки у справах №600/2864/22-а та №600/2915/22-а беруть участь одні й ті ж сторони, а підстави позовів та їх предмет є подібними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для об'єднання в одне провадження справи №600/2864/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій про визнання протиправною та скасування постанови та справи №600/2915/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до приписів частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Об'єднати в одне провадження справу №600/2864/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови та справу №600/2915/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк