про залишення позовної заяви без розгляду
28 липня 2022 року Справа № 480/3288/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Рижова С.Є.,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вартості предметів однострою,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вартості предметів однострою.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 травня 2022 року згідно Наказу ГУНП в Сумській області від 02.05.2022 року №164 о/с його звільнено з посади старого дільничного офіцера поліції ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області) відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
08.06.2022 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши вимогою про визнання незаконним і скасування наказу ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 року № 157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. В обгрунтування зазначив, що Наказ ГУНП в Сумській області від 02.05.2022 року №164 о/с прийнятий на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 року № 157.
Оскаржуючи накази до суду, позивач в обгрунтування своїх вимог зазначив про відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку.
Крім того, 03.05.2022 року через звільнення зі служби в поліції позивач сплатив рахунок для зарахування відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на загальну суму 739 грн.83 коп., що підтверджується квитанцією про сплату зазначеного рахунку.
Вважаючи, своє звільнення протиправним, позивач просить повернути йому ці кошти, стягнувши їх з відповідача.
В судовому засіданні 14.07.2022 представник позивача адвокат Рижов С.Є. звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення сплачених ним коштів за предмети однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 739,83 грн.
Заслухавши думку, учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла така заява.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині стягнення вартості предметів однострою - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року.
Суддя Л.М. Опімах