Ухвала від 25.08.2022 по справі 480/5414/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року Справа № 480/5414/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області про застосування штрафних санкцій від 09.12.2021 № 811018280901, № 810218280901, № 811718280901, № 812818280706, № 811818280901, № 811618280706, № 809318280706.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення її від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу позовної заяви, перевищує 5 % розміру її річного доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Також у позовній заяві позивач просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін не обґрунтувала, у чому саме полягає необхідність розгляду справи у судовому засіданні за участі сторін, а також не вказала, які обставини повинні (мають бути) з'ясовані саме у судовому засіданні, тому на думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо суд зазначає, що за наслідками розгляду відзиву на позовну заяву (у разі його надання відповідачем), суд за власною ініціативою може призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5414/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 11030700).

2. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви по справі № 480/5414/22.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько

Попередній документ
105894633
Наступний документ
105894635
Інформація про рішення:
№ рішення: 105894634
№ справи: 480/5414/22
Дата рішення: 25.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.12.2024)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.09.2023 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
04.10.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
10.01.2024 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
14.05.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
РЄЗНІКОВА С С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
ГЛАЗЬКО С М
РЄЗНІКОВА С С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Халіченко Галина Володимирівна
представник позивача:
Грищенко Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Пономарьов Ігор Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С