25 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18135/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у проведенні нарахування та виплати пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, із врахуванням виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/18135/21 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% від грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
22.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки 07.08.2022 позивач у справі ОСОБА_2 помер, а правонаступником є його дружина ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заява заінтересованої особи про заміну сторони у виконавчому провадженні подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слідує, що до такої заяви заінтересованою особою не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу у справі.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Беручи до уваги те, що заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко