Ухвала від 23.08.2022 по справі 420/6793/19

Справа № 420/6793/19

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у прохальній частині якої заявник просить суд скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про скасування рішення першої інстанції, прийняття нової постанови якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2019р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.09.2019р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53421524; стягнуто з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1413,38 грн.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Частиною 5 ст.31 КАС України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою.

Відповідно до ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Частиною 1 ст.366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

З аналізу вищевикладених положень КАС України випливає, що заява про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Водночас ч.1, 2 ст.364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи.

Частинами 3, 4 ст.366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції про перегляд рішення апеляційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294-295, 361-366 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
105894250
Наступний документ
105894252
Інформація про рішення:
№ рішення: 105894251
№ справи: 420/6793/19
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
12.03.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.04.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
СТАС Л В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
СТАС Л В
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Овідіорольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)
за участю:
Другий відділ Державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Одеси
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Одеський окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Овідіорольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Романчук Руслан Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Адвокат Форостенко Олександр Олександрович
представник відповідача:
Ротар Юрій Валерійович
представник позивача:
Козак Алла Вікторівна
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П