Ухвала від 24.08.2022 по справі 554/7930/22

Дата документу 24.08.2022 Справа № 554/7930/22

Провадження № 2/554/3705/2022

УХВАЛА

про залишення без руху

24 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Косінцев К.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 117,22 грн. в якості неустойки (пені), що утворилася на заборгованість зі сплати аліментів станом на 27.06.2016 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява підписана представником позивача Косінцевим К.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб'єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Косінцевим К.В., до якої додано ордер адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 , в якому зазначено, що представництво інтересів здійснюється на підставі на договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 21.02.2022 року, проте даний договір не долучено до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, відсутність договору про надання правничої (правової) допомоги позбавляє можливості суд перевірити, чи має представник позивача - адвокат Косінцев К.В. встановлені законом процесуальні перешкоди та обмеження для підписання та подання до суду позову від імені клієнта.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, до суду разом з позовом не надано розрахунку заборгованості за сплатою аліментів, проведеного державним чи приватним виконавцем, а також розрахунок суми пені відповідно до вимог законодавства.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник

Попередній документ
105894047
Наступний документ
105894049
Інформація про рішення:
№ рішення: 105894048
№ справи: 554/7930/22
Дата рішення: 24.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: за позовом Поліщук Ольги Степанівни до Маньковського Євгена Сергійовича про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
18.04.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.05.2023 08:30 Октябрський районний суд м.Полтави
15.06.2023 13:15 Октябрський районний суд м.Полтави
07.09.2023 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
19.10.2023 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
19.12.2023 16:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.02.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.02.2024 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.03.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.04.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.05.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.06.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.07.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.10.2024 09:50 Харківський апеляційний суд
10.12.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.02.2025 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.03.2025 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
23.04.2025 15:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.05.2025 15:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
12.06.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.07.2025 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.09.2025 13:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.10.2025 15:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.10.2025 13:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова