Справа № 539/4103/21
Провадження № 2-с/539/36/2022
24.08.2022 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію,-
27.10.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/4103/21 (провадження №2-н/539/1172/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.08.2021 у сумі 21834,82 грн., а також судового збору у розмірі 75,67 грн. з кожного.
22.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що не згодна з нарахуванням вказаної заборгованості, вважає, що вона нарахована з порушенням Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 №830, отримані послуги не відповідають якісним та кількісним характеристикам. Про наявність судового наказу вона дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію. 27.10.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.
З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2021 судовий наказ було направлено на адресу боржників із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, однак наказ боржниками отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою проживання, повернулось до суду. Як зазначає ОСОБА_4 , до теперішнього часу, тобто до дати складення та подання до суду заяви про скасування судового наказу, вона не знала про наявність судового наказу. Про існування судового наказу дізналась зЄдиного державного реєстру судових рішень. Відомостей про отримання боржником судового наказу матеріали справи не містять. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подала до суду 22.08.2022, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.
Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв'язку з необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки отримані послуги не відповідають якісним та кількісним характеристикам, а сума заборгованості є спірною.
Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2021 по справі №539/4103/21 (провадження №2-н/539/1172/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.08.2021 у сумі 21834,82 грн., а також судового збору у розмірі 75,67 грн. з кожного.
Роз'яснити стягувачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко