Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3620/22
Провадження № 1-кс/553/919/2022
Іменем України
25.08.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
23 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022 близько 15.15 невстановлена особа, знаходячись у пішохідному переході станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку спортивного рюкзаку з речами, який знаходився на підлозі біля банку «ПриватБанку», за адресою: м. Харків, вул. Машинобудівників, 2-М, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки Сума матеріальних збитків встановлюється.
18.08.2022 згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній дав наступні показання: 11 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. він знаходився зі своїм колегою у переході станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен». У переході станції метро «Центральний ринок» потерпілий знаходився у зв'язку із тим, що необхідно було полагодити банкомат АТ КБ «Приватбанк», який у той момент знаходився там у несправному стані. Він зазначив, я мав при собі рюкзак чорного кольору, який має наступні написи на іноземній мові: «Hitachi Cooling & Heating», в якому знаходились робочі інструменти, які використовує для налагоджування банкоматів, а також нетбук у корпусі білого кольору торгової марки «ASUS». Приблизно через дві години, біля 15 год. 05 хв., потерпілий закінчив свою роботу та вирішив віднести пакети із речами до автомобіля, який був припаркований поруч із входом до станції метро «Центральний ринок», але забув взяти до рук свій рюкзак «Hitachi Cooling & Heating» чорного кольору, в якому знаходились інструменти для налагоджування банкоматів та нетбук у корпусі білого кольору торгової марки «ASUS» та пішов до автомобіля без нього. В той час його колега знаходився не поруч з ним, а у службовому приміщенні даного підземного переходу та не бачив, що потерпілий пішов до автомобіля, а його рюкзак залишився біля банкомату. Приблизно через хвилин 5, близько 15 год. 10 хв., потерпілий ОСОБА_4 згадав, що залишив там рюкзак та повернувся за ним, але, спустившись до переходу станції метро «Центральний ринок» виявив відсутність його рюкзаку. Після цього, подумав, можливо, не помітив та вже відніс рюкзак та пішов знову до автомобіля, щоб переконатися у цьому, але, побачив, що рюкзак не забирав та скоріш за все, його вкрали. Підозрілих осіб потерпілий ОСОБА_4 біля себе не бачив та хто міг вкрасти його рюкзак йому невідомо.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до подій, які мали місце 11.08.2022 в переході станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», нею виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .
Так, 18.08.2022 в приміщенні службового кабінету № 50 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119/1 у період часу з 11 год. 38 хв. по 12 год. 01 хв. слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , 1963 р.н. було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, з металевою ручкою на ньому та написом білого кольору: «HITACHI COOLING & HEATING». Відкривши рюкзак у відділенні міститься нетбук білого кольору, з написом: «Eee», на зворотній стороні мається напис: «Asus Eee PC 1001HA, SN A10AAS245163» з батареєю чорного кольору, без значних пошкоджень. Після огляду рюкзак поміщено до спеціального сейф-пакунку № SUD4021888 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, нетбук «ASUS» в корпусі білого кольору та білий зарядний пристрій до нього поміщено до сейф-пакунку WAR1802391 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому просив клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що за фактом використання завідомо підробленого документа 17.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220830000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 18.08.2022, оглядом місця події є приміщення службового кабінету №50 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області. В даному приміщенні знаходяться двоє понятих та інші учасники процесу. Також у даному приміщенні знаходився чоловік, одягнений у чорні кросівки, сині спортивні штани з зеленими вставками та футболку чорно-сірого кольору. Даний чоловік назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на запитання чи маєте при собі заборонені речі, останній відповів що, має рюкзак який він взяв 11.08.2022, перебуваючи на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», розуміє що вчинив крадіжку та повідомив що взяв даний рюкзак для особистих цілей. ОСОБА_5 повідомив, що в даному рюкзаку знаходиться ноутбук білого кольору та приладдя для ремонту.
ОСОБА_5 добровільно надав рюкзак чорного кольору з написом «HITACHI COOLING & HEATING» білого кольору та металевою ручкою сірого кольору. Відкривши рюкзак, в середині міститься нетбук білого кольору з написом «Eee», на зворотній стороні мається напис: «Asus Eee PC 1001HA, SN A10AAS245163» з батареєю чорного кольору, без значних пошкоджень. Вилучено зарядний пристрій також кружку есмарха - 1 шт., одна тканинна рукавиця, ключі шестигранні в упаковці - 10 шт., викрутка - 2 шт., одна «Stanley» з різними насадками до неї, які кріпляться на приставці спеціальній, інша без маркувань з чорними помаранчевими та сірими вставками, пласкогубці «TOV» чорно-червоні, пласкогубці жовто-чорного кольору «Сталь» - 1 шт., хомут пластиковий чорного кольору у кількості 7 шт., на спеціальній підставці 7 посадок до викрутки, дві посадки до викрутки окремо, один шуруп, липка стрічка синього кольору, перехідник - 1 шт., одна пластикова коробка з жовтою кришкою, в якій містяться шурупи, гайки, кріплення для ремонтних робіт, один магніт на телескопічному подовжувачі. Після огляду рюкзак поміщено до спеціального сейф-пакунку № SUD4021888 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, нетбук «ASUS» в корпусі білого кольору та білий зарядний пристрій до нього поміщено до сейф-пакунку WAR1802391 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу
Постановою дізнавача від 18.08.2022 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022220830000022 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: нетбук білого кольору, з написом: «Eee», на зворотній стороні мається напис: «Asus Eee PC 1001HA, SN A10AAS245163» з батареєю чорного кольору, без значних пошкоджень та рюкзак чорного кольору, з металевою ручкою на ньому та написом білого кольору: «HITACHI COOLING & HEATING», які були виявлені та вилучені у приміщенні службового кабінету №50 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1