Ухвала від 24.08.2022 по справі 553/2694/18

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2694/18

Провадження № 1-в/553/553/2022

УХВАЛА

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

По даній справі засуджений: 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

.08.2022 року року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.12.2019 року. Під час утримання в УВП №23 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 27.12.2019 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 6 разів поміщався до ДІЗО та два рази переводився до ПКТ. Заохочень немає. Працевлаштований на виробництві установи.

Начальником відділення СПС №1 ОСОБА_6 засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.

Засуджений ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву, у якій прохав слухання справи проводити у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.

Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.

Подання обгрунтовано - витягом з протоколу № 116 від 24.08.2022 року, висновком по факту грубого порушення режиму утримання від 24.08.2022 року, характеристикою від 24.08.2022 року, довідка щодо заохочень і стягнень, рапортами.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов'язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов'язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_7 правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Попередній документ
105893941
Наступний документ
105893943
Інформація про рішення:
№ рішення: 105893942
№ справи: 553/2694/18
Дата рішення: 24.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.03.2021
Розклад засідань:
21.02.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
12.11.2020 14:00 Полтавський апеляційний суд
17.11.2020 11:10 Полтавський апеляційний суд
11.11.2022 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
державний обвинувач:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури
захисник:
Павлюк Ігор Олександрович
заявник:
Державна установа "Полтавська виправна колонія (№ 64)"
Філія Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області Подільський районний сектор
інша особа:
ДУ "Полтавська ВК (№64)"
обвинувачений:
Бочаров Олексій Сергійович
потерпілий:
ПАТ "Укрзалізниця" філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" в особі Полтавського територіального управління (Клен Сергій Михайлович)
ПрАТ "В Україна"
ПрАТ "ВФ Україна" (Фалєєв Ю.С.)
ТОВ "Лайфселл" ( Мироненко Н.С.)
ТОФ "Лайфселл"
представник потерпілого:
Клен Сергій Михайлович
Мироненко Наталія Сергіївна
Фалєєв Юрій Сергійович
представник цивільного позивача:
Москаленко Карина Вікторівна
прокурор:
Прокуратура Полтавської області
суддя-учасник колегії:
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Вус Світлана Михайлівна; член колегії
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ