Справа № 536/730/22
25 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12022170540000192 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого оператором складу в ПАТ «JT Україна», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,-
11 червня 2022 року близько 23.00 години, працівники правоохоронних органів Національної поліції України, а саме група реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , отримали виклик від оперативного чергового ГУНП в Полтавській області, щодо повідомлення про бійку в селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області по вул. Калинова, до бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
По приїзду групи реагування патрульної поліції в село Потоки, Кременчуцького району по вул. Молодіжній, Кременчуцького району, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_4 у зустрічному напрямку до працівників поліції. Для перевірки отриманої інформації про можливу причетність осіб, які пересувалися на вказаному автомобілі, до бійки, автомобіль, був зупинений за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискового маяка червоно -синього кольору, за для перевірки причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення.
Під час того, як поліцейські сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов'язки, підійшли до вище вказаного автомобіля. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи що перед ним працівники правоохоронного органу, в спеціальному форменому одязі, із вогнепальною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою втечі від працівників поліції та уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, почав рух на автомобілі під час якого здійснив зіткнення з працівниками поліції, чим заподіяв останнім тілесні ушкодження, а саме: поліцейському сектору реагування патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419 від 14 червня 2022 року у вигляді садна на лівому плечі, садна на лівому передпліччі, синця в проекції лівого колінного суглобу, що враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразилися, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, синець за механізмом удару чи удару-тиснення, та за давністю утворення не суперечать часу вказаному у постанові, за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень; поліцейському ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 418 від 14.06.2022, у вигляді забійної рани та садна в проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні, враховуючи їх характер утворились від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні ознаки якого в місцях ушкоджень не відобразилися, за механізмом удару та давністю утворення не суперечать часу який вказаний у постанові та за ступенем тяжкості забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю більше 6-днів, але не більше ніж 21 день, садна за ступенем тяжкості викликали значні скороминущі наслідки не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, вказав, що дійсно 11 червня 2022 року він перебував біля магазину по вулиці Калиновій в с.Потоки, де розпочалася сварка між його товаришем та незнайомими йому людьми. ОСОБА_4 пояснив, що того вечора дійсно вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Маючи намір відвезти свого товариша додому він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21033 та поїхав, через деякий час він побачив службовий автомобіль поліцейських з увімкненими маяками червоно-синього кольору, а також поліцейських у форменому одязі. Після цього він зупинив транспортний засіб, але бажаючи уникнути відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він вирішив втекти від поліцейських. При цьому здійснив наїзд на одного з працівників поліції, а іншого протягнув разом з автомобілем близько 100 метрів, оскільки той схопився за дверцята машини збоку, намагаючись дістати ключ запалення автомобіля, щоб його зупинити. Після зупинення автомобіля ОСОБА_4 не чинив опору працівникам поліції. Вказав, що щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання про обставини кримінального правопорушення як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що він працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП. 11 червня 2022 року він перебував на чергуванні, при виконанні службових обов'язків разом з інспектором СРПП ОСОБА_7 . Отримавши повідомлення про бійку, що сталася в с.Потоки Кременчуцького району біля магазину «Кишеня», де є потерпілі особи, прибули на місце події. По приїзді на місце події по вулиці Молодіжній в с.Потоки було виявлено автомобіль марки ВАЗ зеленого кольору, який рухався під керуванням ОСОБА_4 , який був зупинений за допомогою звукового сигналу та увімкнення проблискового маяка червоно-синього кольору. При наближенні працівників поліції до автомобіля, водій розпочав рух та здійснив наїзд на інспектора СРПП ОСОБА_7 . При цьому, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він намагався дотягнутись до ключа запалення аби зупинити автомобіль, а тому при русі автомобіля останній протягнув його близько 100 метрів, унаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. У подальшому ОСОБА_8 зупинив автомобіль та не чинив опору працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду показання про обставини кримінального правопорушення як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що він працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП. 11 червня 2022 року він перебував на чергуванні, при виконанні службових обов'язків разом з інспектором СРПП ОСОБА_6 . Отримавши повідомлення про бійку, що сталася в с.Потоки Кременчуцького району біля магазину «Кишеня», де є потерпілі особи, прибули на місце події. По приїзді на місце події по вулиці Молодіжній в с.Потоки було виявлено автомобіль марки ВАЗ зеленого кольору, який рухався під керуванням ОСОБА_4 , який був зупинений за допомогою звукового сигналу та увімкнення проблискового маяка червоно-синього кольору. При наближенні працівників поліції до автомобіля, водій розпочав рух та здійснив наїзд на потерпілого, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Також потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що його колега інспектор СРПП ОСОБА_6 намагався дотягнутись до ключа запалення аби зупинити автомобіль, а тому при русі автомобіля останній протягнув його близько 100 метрів, унаслідок чого ОСОБА_6 також отримав тілесні ушкодження. У подальшому ОСОБА_8 зупинив автомобіль та не чинив опору працівникам поліції.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться й письмовими доказами, в тому числі протоколом огляду місця події від 11 червня 2022 року, проведеного по вулиці Молодіжній в с.Потоки Кременчуцького району, зі схемою та фототаблицею до нього.
Згідно висновку експерта № 418, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_9 14 червня 2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , при проведенні експертизи виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана та садна в проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні, враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удару, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано у постанові. За ступенем тяжкості забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садна за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 419, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_9 14 червня 2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , при проведенні експертизи виявлено наступні тілесні ушкодження: садно на лівому плечі, садно на лівому передпліччі, синець в проекції лівого колінного суглобу, враховуючи їх характер, утворились від дії предмета зв властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразились, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, синець за механізмом удару чи удару-тиснення та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду DVD-R диску від 12 червня 2022 року яким зафіксовано огляд DVD-R диску, де міститься відеозапис із нагрудного реєстратора, який використовувався нарядом СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину у стані алкогоьного сп'яніння.
Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, місце проживання якої визначено разом з батьком ОСОБА_4 відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року у справі № 536/637/21.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров'я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді обмеження волі, у межах санкції частини 2 статті 345 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 червня 2022 року, на автомобіль марки ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_11 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Суддя ОСОБА_1