Справа № 369/4624/22
Провадження №2-др/369/53/22
25.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченко А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2022 року, ухвалено: Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 03 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 789 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні) 40 коп. судового збору.
25.08.2022 року позивач у справі звернулася до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши, що судом не було вирішено питання про встановлення місця проживання дитини з відповідачем.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.
Дослідивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, оглянувши рішення суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки в позовній заяві відсутня позовна вимога про визначення місця проживання дитини, з приводу позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком сторони у справі не давали будь яких пояснень і не надавали суду будь-які докази, а також з самого позову вбачається, що на момент ухвалення судового рішення спір щодо місця проживання дитини між сторонами у справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя: А.В. Янченко