Справа 362/3182/22
Провадження 3/362/1735/22
25.08.2022 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )
за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і
встановив:
06 серпня 2022 о 22:50 в м. Васильків Київської області по вул. Кітченка, ОСОБА_2 керував ТЗ Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркана. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, 06 серпня 2022 о 22:50 в м. Васильків Київської області по вул. Миру, 53, ОСОБА_2 керував ТЗ Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилось у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTEST № 6810 DRAGER, результат 2,05 проміле, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Також винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 06 серпня 2022 серії ААБ № 083768, серії ААБ № 08379, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , схемою місця ДТП від 06 серпня 2022, поясненнями свідків від 06 серпня 2022 року, актом огляду на тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом.
Надаючи оцінку вищевказаним доказам, як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - пунктів 2.9а, 12.1, 12.3 цих Правил.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за частиною 1 статті 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання протоколів для розгляду.
Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.
Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1,КУпАП, суд
постановив:
1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП (матеріали справ №№ 3623182/22, 362/3183/22) об'єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/3182/22 (провадження № 3/362/1735/22).
2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, КУпАП.
3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Попович