гСправа № 358/514/22 Провадження № 3/358/413/22
19 серпня 2022 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 грудня 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 липня 2022 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив суперечку з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої смикав останнього за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та порушенні громадського порядку визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, прихожу до наступних висновків.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у смиканні за одяг особи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №637971 від 05.07.2022; заявою ОСОБА_2 від 02.07.2022 та визнається самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 04 червня 2008 року, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов