Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/156/21
Номер провадження 2/292/7/22
25 серпня 2022 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф. при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення становища, що існувало до порушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В. при проведенні державної реєстрації припинення його права власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , скасуванню записів про право власності ОСОБА_1 , номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В., індексний номер 55521178 від 04.12.2020, на підставі якого було зареєстровано припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ; зобов"язати Чуднівську міську раду поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , номера 20752517 та 18992851 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке неодноразово відкладалося.
Ухвалою суду від 26.10.2021 за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача по справі з державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В. на Чуднівську міську раду.
Ухвалою суду від 26.05.2022, за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Чуднівську міську раду на належного відповідача Караускене Руту (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ); залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Позивач та його представник у судові засідання призначені на 11.08.2022 та 25.08.2022 не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв на адресу суду від них не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи є їхні письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з"явився, надали суду письмове клопотання, в якому просять розглядати справу без участі їх представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на попередні судові засідання жодного разу не з"являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності, не подавав, а його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово направляли до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи.
20.07.2022 до суду від адвоката Мариніної М.О. надійшла заява із додатковою угодою від 15.07.2022 про розірвання договору про надання правничої допомоги № 7 від 04.12.2020 ОСОБА_1
01.08.2022 до суду від представника позивача - адвоката Віцке К.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, так як він не може брати участі в розгляді справи у зв'язку із його мобілізацією та участю в бойових діях. У подальшому від представника будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 більше двох разів не з"явився в судові засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення справи на адресу суду не подавав, що перешкоджає вирішенню справи за відсутністю позивача та розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, і намагання затягнути розгляд справи, що порушує розумність строків розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення становища, що існувало до порушення, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Ф. Лотуга