Справа № 288/1454/22
Провадження № 3/288/998/22
25 серпня 2022 року. смт.Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює,
за статтею 185 КУпАП,
24 серпня 2022 року о 00.20 годині, ОСОБА_1 в с.Новоселиця по вул.Миру, Житомирського району, Житомирської області, не виконав законне розпорядження поліції, а саме перебував на вулиці під час дії комендантської години, чим порушив пункт 5 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 185 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331871 від 24 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2022 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та його вік, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 22, 185, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник