Справа № 287/2306/20
1-кп/287/139/22
25 серпня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 12020065260000084 від 15.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Будки, Олевського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановлено, що 13.12.2020 року близько 10 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в лісовому масиві кв. 69 вид. 12 Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Будки, Коростенського району, Житомирської області, в лісосіці, де було проведено повал дерев, яку здійснило Покровське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», відповідно до лісорубного квитка 217 від 30.11.2020, де на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію породи сосна у кількості 19 сортиментів довжиною по 6 метрів, різними діаметрами загальною масою 6,755 кубометрів, з яких 11 сортиментів класу якості В масою 4,342 кубометрів, 8 сортиментів класу якості С масою 2,413 кубометрів.
В той момент у ОСОБА_5 із ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна» у кількості 19 сортиментів довжиною по 6 метрів загальною масою 6,755 кубометрів, для подальшої реалізації її для власних потреб.
Так 14.12.2020 року близько 12 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_8 , жителя с.Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області та попросили за допомогою трактора марки «Білорус 82.1», без д.н.з., номер трактора НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2012 з металевим причепом без д.н.з., яким він користується та який належить ОСОБА_9 , перевезти дану лісопродукцію. Про те, що лісопродукцію потрібно викрасти ОСОБА_8 не повідомляли.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сіли до зазначеного трактору та під керуванням ОСОБА_8 , поїхали до лісового масиву кв.69 вид. 12 Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Будки, Коростенського району, Житомирської області, де раніше на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію породи сосна у кількості 19 сортиментів довжиною по 6 метрів загальною масою 6,755 кубометрів.
Цього ж дня 14.12.2020 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у лісову масиві кв.69 вид. 12 Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Будки, Олевського району, Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи сосна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою «стріли», пристрою розташованого на тракторі, призначеного для погрузки лісу, погрузили на металевий причіп - лісопродукцію породи сосна, у кількості 19 сортиментів довжиною по 6 метрів загальною масою 6,755 кубометрів, з яких 11 сортиментів класу якості В масою 4,342 кубометрів, 8 сортиментів класу якості С масою 2,413 кубометрів, вартість якої становить 9283 гривень 23 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішки пішли через ліс, а ОСОБА_8 сів до трактора марки «Білорус 82.1» без д.н.з., двигун № НОМЕР_2 з металевим причіпом, на який навантажено лісопродукцію породи сосна у кількості 19 сортиментів довжиною по 6 метрів загальною масою 6,755 кубометрів, та перевозив до с.Будки, Коростенського району, Житомирської області.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, здійснили крадіжку лісопродукції породи «сосна», чим заподіяли ДП «Олевське лісове господарство» матеріального збитку на загальну суму 9283 гривень 23 копійки.
Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
28.12.2020 року одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24 грудня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.
28.12.2020 року одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24 грудня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоди про визнання винуватості.
Суд дійшов висновку про затвердження угод про визнання винуватості з наступних мотивів.
Угоди про визнання винуватості, які укладені в місті Олевськ Житомирської області 24 грудня 2020 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угод, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 5, 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
Крім того судом враховуються особи винних, які раніше не судимі, працюють за наймом, за місцем проживання характеризуються позитивно, за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталися, їх вік, мають складний матеріальний стан.
Суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину обвинувачених як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст.ст. 65-67 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратори у кримінальному провадженні № 12020065260000084 від 15.12.2020 року та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання. Таким чином суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачених обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1)одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3)були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4)були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно постанови слідчого Олевського ПВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.12.2020 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020065260000084 від 15.12.2020 року вилучені в ході огляду від 15.12.2020 року:
трактор «Білорус 82.1» без д.н.з., який має ідентифікуючі ознаки, а саме номер трактора - НОМЕР_1 та номер двигуна - НОМЕР_2 , тракторний причеп без д.н.з., які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 ;
19 сортиментів лісопродукції породи сосна, яка знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціально відведеному майданчику на території ДП «Олевське ЛГ».
В обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 12020065260000084 від 15.12.2020 року зазначено, що власником трактора марки «Білорус 82.1» без д.н.з., який має ідентифікуючі ознаки, а саме номер трактора - НОМЕР_1 та номер двигуна - НОМЕР_2 , рік випуску 2012, з металевим причепом без д.н.з., є ОСОБА_9 , тому суд передає дане майно у користування законному власнику ОСОБА_9 .
При цьому інші речові докази по даній справі: 19 сортиментів лісопродукції породи сосна, суд вважає за необхідне - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.
Керуючись ст. 100, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 24 грудня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 24 грудня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - майно, вилучене в ході огляду місця події 15.12.2020 року:
- трактор марки «Білорус 82.1» без д.н.з., який має ідентифікуючі ознаки, а саме номер трактора - НОМЕР_1 та номер двигуна - НОМЕР_2 , рік випуску 2012, з металевим причепом без д.н.з. передати у користування законному власнику - ОСОБА_9 .
- 19 сортиментів лісопродукції породи сосна - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1