Дата документу 11.08.2022
Справа № 501/1267/22
3/501/1231/22
11 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 442886 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, по вул. Паромна, 5 смт Малодолинське м. Чорноморську Одеського району Одеської області керував автомобілем «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , маючи обмеження у керування транспортним засобом відповідно до постанови Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на підставі виконавчого провадження № 62318096 від 01.07.2021 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання прибув, своєї провини не визнав, пояснив суду, що про встановлення державним виконавцем державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження № 62318096 від 01.07.2021 року тимчасового обмеження у керуванні транспортним засобом обізнаний не був, оскільки відповідну постанову державного виконавця не отримував, правопорушення не вчиняв.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Судом встановлено, що до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про вжиті щодо до нього обмеження.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_1 про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що він керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 ч. 1, ст.ст. 283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя
Постанова набрала законної сили
«____» ____________2022р.