Дата документу 09.08.2022
Справа № 501/1691/21
1-кс/501/426/22
09 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020165160000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що в провадженні СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №12020165160000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скаржник стверджує, що 22 липня 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для підтвердження наявності складу кримінального правопорушення в діянні будь-якої особи та повідомлення такій особі про підозру.
Скаржник вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не в повному обсязі, а постанову слідчого передчасною, необґрунтованою у зв'язку із чим просить її скасувати.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №12020165160000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року про закриття даного кримінального провадження, встановлено, що 22 грудня 2020 року до ЧЧ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Іллічівського міського суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення крадіжки відносно громадянина Крупяніча. Вході досудового розслідування були здійсненні оперативно-розшукові заходи по встановленню можливих свідків та очевидців вказаного кримінального проступку, однак проведені заходи позитивного результату не надали.
Також відповідно до постанови дізнавача досудовим розслідуванням встановити осіб причетних до вчинення кримінального проступку не вдалося, досудовим розслідуванням не отримано достатнього об'єму доказів, які б дозволяли зробити однозначний висновок про наявність в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, у зв'язку із чим кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, належна правова оцінка доказів є невід'ємною складовою обґрунтованого процесуального рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Суд зауважує, постанова дізнавача взагалі не містить жодного посилання про проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, ну думку суду, висновки дізнавача, викладені ним в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в суді, тому оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №12020165160000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Копії ухвали слідчого вручити (надіслати) скаржнику та до СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя