Справа № 740/2793/22
Провадження № 1-кп/740/269/22
25 серпня 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 02.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022275380000272, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_3 з весни 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , усвідослюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно вирощував коноплі у кількості 25 рослин, шляхом їх культивування з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
09 серпня 2022 року в період часу з 08 години 05 хв до 09 години 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі № 740/2457/22 проведено обшук на присадибній ділянці, якою користується ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 25 рослин, які містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощовання конопель у кількості 25 рослин.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурор звернулася з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощовання конопель у кількості 25 рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, притягувався упродовж року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання до виконкому Ніжинської міської ради скарг на нього не надходило, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.
Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини даної справи, відсутність потерпілих, кількість рослин коноплі, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вбачає підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн 68 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: 25 (двадцять п'ять) рослин коноплі, які згідно постанови дізнавача від 19.08.2022 та квитанції №Д-47/2022 здано до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1