Справа № 487/2194/22
Провадження № 1-кп/487/566/22
25.08.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 12022152030000153 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустино, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2021 Жовтневим районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 03.08.2021 року поставлений на облік Вітовським PC з питань пробації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,
ОСОБА_4 20.01.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії не помітні для оточуючих, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння, де, шляхом пошкодження дерев'яних дверей, проник до приміщення сараю та викрав майно, належне ОСОБА_5 а саме: різак для газозварювання в кількості 2 одиниці, вартість за одну одиницю становить 275,00 грн., всього на загальну суму 550,00 грн., металеву розкладну драбину з вісьмома ступенями висотою 300,0 см, вартість якої становить 1312,50 грн., та алюмінієвий казанок, який для потерпілої не має матеріальної цінності, в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1862,50 грн.,
Допитаний у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, до суду надана заява, в якій просить провадження розглядати за її відсутності, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з'ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.
Протоколом огляду місяця події від 25.01.2022 року, складених яким зафіксовано огляд викрадених предметів.
Постановами про визнання та доручення до провадження речових доказів від 25.01.2022 року з фототаблицею, згідно якої речовим доказом по справі визнано різак для газозварювання, металеву розкладну драбину, які передано до камери схову.
Постановами про призначення товарознавчих експертиз від 08.02.2022 року та від 31.05.2022 року, щодо встановлення середньо ринкової вартості різака для газозварювання, металевої розкладної драбини станом на 20.01.2022 року.
Висновком експерта № СЕ-19/115-22/1737-ТВ від 11.02.2022 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України з додатками, згідно якого вартість різака для газозварювання станом на 20.01.2022 року становить 275,00 грн.
Висновком експерта № СЕ-19/115-22/3949-ТВ від 03.06.2022 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України з додатками, згідно якого вартість металевої розкладної драбини станом на 20.01.2022 року становить 1312,50 грн.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.185 КК України.
При цьому з урахування положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно призначити покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 24.06.2021 року у вигляді позбавлення волі, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.
В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 24.06.2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз № СЕ-19/115-22/1737-ТВ від 11.02.2022 року та № СЕ-19/115-22/3949-ТВ від 03.06.2022 року в загальній сумі 2745,92 грн.
Речові докази по справі: різак для газозварювання, металева розкладна драбина з вісьмома ступенями висотою 300 см - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити сторонам.
Дата складання вироку 25.08.2022 року.
Суддя ОСОБА_1