25.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/8247/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі №904/8247/22
за заявою ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область
про визнання неплатоспроможним
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі №904/8247/22 (суддя Соловйова А.Є.):
- клопотання вих.№02-20/43 від 23.05.2022 арбітражного керуючого Різника О.Ю. про перерахунок авансованої грошової винагороди, про затвердження звіту арбітражного керуючого про грошову винагороду керуючого реструктуризації та стягнення її частин із кредиторів пропорційно їх вимогам задоволено;
- затверджено звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020) про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №904/8247/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07.12.2021 по 01.07.2022 у розмірі 80 825,00 грн.;
- перераховано на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника у справі №904/8247/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 17 679,00 грн із депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів, сплачених ОСОБА_1 на авансування винагороди арбітражному керуючому згідно квитанцій №0.0.2201717441.1 від 19.07.2021, №0.0.2228364546.1 від 13.08.2021, №0.0.2280237508.1 від 25.09.2021, №0.0.2306169476.1 від 18.10.2021, №0.0.2305308750.1 від 18.10.2021;
- стягнуто з кредитора Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризації ОСОБА_1 у справі №904/8247/21 у розмірі 8 743,75 грн шляхом перерахування на банківський рахунок арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича ;
- стягнуто з кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризації ОСОБА_1 у справі №904/8247/21 у розмірі 15 784,б5 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича ;
- стягнуто з кредитора Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризації ОСОБА_1 у справі №904/8247/21 у розмірі 20 611,55 грн шляхом перерахування на банківський рахунок арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича .
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 в частині стягнення винагороди з АТ "Акцент-Банк" на користь Арбітражного керуючого; відмовити арбітражному керуючому в стягненні неоплачених сум грошової винагороди з АТ "Акцент-Банк".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.
За розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1452 від 22.08.2022, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Верхогляд Т.А. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси боржника ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Різника О.Ю. та кредитора АТ "Ідея Банк" до апеляційної скарги долучено накладні ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" від 03.08.2022.
Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику провадження - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (кредитор).
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 260 ГПК України підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу у справі постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 14.07.2022, повний текст ухвали складено 19.07.2022, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 29.07.2022р.
Апеляційна скарга надіслана на адресу Центрального апеляційного господарського суду 11.08.2022р. (підтверджується датою оформлення накладної Укрпошта Експрес), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, разом із тим обґрунтування заявленого клопотання у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі №904/8247/22 залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:
- докази направлення копії апеляційної скарги кредитору - АТ "ПУМБ";
- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко