Справа № 3-1736/2010р.
12 липня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Харцизька відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д. Дмитрівка Чернігівського району Приморського краю, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпроАП,
Права та обов'язки , передбачені ст. 268 КУпроАП, роз'яснені, -
09 червня 2010 року об 09:30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Октябрська і вул. Шалімова в м. Харцизьку та в порушення п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в указаний в протоколі день і час їхав на своєму автомобілі посередині проїзної частини по вул. Октябрській в м. Харцизьку. Перед перехрестям з вул. Шалімова він став пригальмовувати, оскільки попереду був каналізаційний люк, він вирішив його об'їхати, та в цей момент побачив автомобіль, що рухався праворуч біля нього і зачепив його. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки значної шкоди він не спричинив.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілю ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП завдані наступні пошкодження: деформоване заднє ліве крило, порушено лакофарбове покриття на лівому задньому крилі.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 правила ст. 22 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено значної шкоди правам і інтересам держави, фізичним і юридичним особам.
Керуючись ст.ст. 8, 22 КУпроАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Суддя: