88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
21.07.2010 Справа № 12/95
Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою сторін за № 5581 від 16.07.2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2009 року у справі №12/95 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав -УА”, м. Ужгород до дочірнього підприємства „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород.
За участю представників:
Від стягувача -Личко Л. В., (представник за довіреністю від 05.10.2009 року)
Від боржника - Машика В. В., (представник за довіреністю від 10.09.2009 року)
Встановив:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01. 12.2009 року присуджено до стягнення з дочірнього підприємства „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав - УА”, м. Ужгород суму 590 000 (п'ятсот дев'яносто тисяч грн.) -основного боргу та 85 (вісімдесят п'ять грн.) -у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 (двісті тридцять шість грн.) -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду Закарпатської області та постанови ЛАГСУ видано наказ від 27.04.2010 року.
На даний час, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника -ДП „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, що ускладнює виконання рішення суду, сторони по виконавчому провадженню - стягувач та боржник, домовились про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 12/95, наступним чином:
Відповідач у справі -ДП „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород, як боржник, передає у власність позивачу -ТзОВ „Хемкостав -УА”, м. Ужгород, як стягувачу, на погашення заборгованості по виконанню рішення суду по справі № 12/95, квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Возз'єднання, буд. 33, кв. 17, загальною площею 123 кв.м. та розміщена в будинку, який належить боржнику на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15.02.2010 року на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 412 від 28.12.2009 року, зареєстрованому в КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області, 16.02.2010 року, номер запису 1749 в книзі № 9, право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстрованим № 29701811.
Позивач у справі -ТзОВ „Хемкостав -УА”, як стягувач приймає у власність від ДП „СіПіЕм Білдінг Юкрейн” на погашення заборгованості по виконанню рішення суду по справі № 12/95 нерухоме майно -квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Возз'єднання, буд. 33, кв. 17, загальною площею 123 кв.м.
Ухвала суду про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 12/95 після набуття законної сили є підставою для виділення квартири № 17 в буд. 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгород в натурі та реєстрації квартири під окремим реєстраційним номером за ТзОВ „Хемкостав -УА”. Документи для здійснення реєстрації права власності на квартиру подаються ТзОВ „Хемкостав -УА” протягом 5 днів з дати набуття законної сили ухвали суду про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 12/95.
Після реєстрації ТзОВ „Хемкостав -УА” права власності на квартиру № 17 в буд. 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгород виконання рішення суду по справі № 12/95 вважається завершеним, а претензій сторін з приводу стягнення коштів -виконаним.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення від 12.09.1996 року № 02 -5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України”).
Разом з тим, в судовому засіданні уповноважені представники сторін доводять про те, що при здійсненні виконавчого провадження у справі № 12/95 існують обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим через наслідки фінансово -економічної кризи в Україні, її значний вплив на будівельну галузь, що є основним предметом господарської діяльності сторін.
Представник боржника наголосив на бажанні ліквідувати спір підприємства -боржника шляхом погашення боргу за рахунок його майна і вважає єдино правильним механізмом на стадії виконання судового рішення -як зміна способу та порядку виконання рішення суду.
Позаяк, відповідно до ст. 33 ЗУ „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Отже, заява сторін від 16.07.2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду, як виняток, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 33, 80, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Спільну заяву сторін за № 5581 від 16.07.2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2009 року у справі №12/95 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно -квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Возз'єднання, буд. 33, кв. 17, загальною площею 123 кв.м. -задоволити, передавши в рахунок боргу у власність товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав -УА” квартиру № 17 в буд. № 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгороді, загальною площею 123 кв.м. та розміщена в будинку, який належить ДП „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”.
Ухвала є підставою для реєстрації квартири № 17 в буд. 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгороді за товариством з обмеженою відповідальністю „Хемкостав -УА”.
Ухвала є підставою для виділення квартири в натурі та реєстрації квартири під окремим реєстраційним номером.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 01.12.2010 року по справі № 12/95 шляхом звернення стягнення в сумі 590 000 грн. -основного боргу та 85 грн. -у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - на нерухоме майно дочірнього підприємства „СіПіЕм Білдінг Юкрейн” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 145; код 33331696) на умовах визначених між сторонами у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Ухвалу надіслати сторонам та ДВС м. Ужгорода
Ухвала господарського суду (з огляду на виконання рішення від 01.12.2009 року господарського суду Закарпатської області та постанови ЛАГСУ, видачу наказу від 27.04.2010 року) набуває законної сили з дня її прийняття.
Суддя Тисянчин В. М.