83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.07.10 р. Справа № 12/51
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів
Головуючий суддя - Склярук О.І., суддя Приходько І.В., суддя Татенко В.М.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Абдулаєв А.М. за довір.
від відповідача - не з”явився
від третьої особи - не з”явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Головного управління статистики у Донецькій області, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк
про стягнення орендної плати у сумі 11241 грн 24 коп., комунальних послуг у сумі 4012 грн 68 коп, пені у сумі 424 грн 50 коп та 1676 гн 89 коп - ПДВ на 50 відсотків орендної плати
Головне управління статистики у Донецькій області, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк та просило суд стягнути заборгованість з орендної плати у сумі 11241 грн 24 коп., заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 4012 грн 68 коп, пеню у сумі 424 грн 50 коп та 1676 гн 89 коп - ПДВ на 50 відсотків орендної плати
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не належне виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за договором оренди, ст. 526, 625 ЦК України, тощо
Відповідач позовні вимоги визнав , повідомив, що платіжними дорученнями за № 439 440 441 446 447 448 449 450 451 452 453 від 25.02.2010 року сплачена частина заборгованості у розмірі 9 571 грн 45 коп та повідомив, що залишки боргу будуть сплачені у разі надходження грошових коштів на рахунок відповідача.
В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 10958 грн 48 коп, комунальні послуги 8287 грн 60 коп, пеню у сумі 863 грн 32 коп та 1629 грн 78 коп - ПДВ 50 % орендної плати, разом 21739 грн 18 коп.
До участі у справі було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ухвала від 23.03.2010 р.
Третя особа надала письмові пояснення по справі, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
09.09.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області ( орендодавець) та відповідачем ( орендар) було підписано договір оренди № 2097/2005 р., згідно якого в тимчасове платне користування було передане нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 78 кв.м., яке розташоване в адміністративній будівлі Головного управління статистики за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89 та знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області
Згідно п.3.1. договору оренди, орендна плата становить 556 грн 14 коп без ПДВ
Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % і 50% відповідно щомісячно не пізніше 25 числа місяця. ( п.3.3. договору)
Пункт 3.5 договору оренди встановлює, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. розмірі, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Строк договору встановлено до 04.09.2006 року
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни цього договору , договір оренди вважається продовжений на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені цим договором.
Суду не надано документи, які свідчать що сторони припинили дію зазначеного вище договору, тому суд вважає його продовженим.
09.09.2005 року Регіональне відділення ФДМУ в Донецькій області ( орендодавець) та відповідач ( орендар) підписали між собою акт приймання-передачі, яким підтвердили факт передачі приміщення в оренду
15.08.2007 року орендодавець та орендар підписали між собою додаткову угоду , якою внесли зміни щодо розміру орендної плати
Згідно п. 5.8 договору відповідач був зобов”язаний укласти з балансоутримувачем орендованого майна ( позивач по цій справі) договір про відшкодування витрат балансуотримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг з дотриманням вимог типового договору, затв. Наказом ФДМУ від 23.08.2000 року за № 1774, один примірник надати до регіонального відділення
09.09.2005 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.
Згідно п.2.2.3 договору орендар був зобов”язаний не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним вносити плату на рахунок балансоутримувача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальною площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки.
Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст. 625 ЦК України)
Свої зобов”язання за вище зазначеними договорами відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з оплати орендної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник прострочивший виконання грошового зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу .
Як зазначалося вище позивач просить суд стягнути з відповідача стягнути орендну плату у розмірі 10958 грн 48 коп, комунальні послуги 8287 грн 60 коп, та 1629 грн 78 коп - ПДВ 50 % орендної плати.
З огляду на наведене позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10958 грн 48 коп, комунальних послуг 8287 грн 60 коп, та 1629 грн 78 коп - ПДВ 50 % орендної плати, є такими, що підлягають задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 863 грн 32 коп , яку він нарахував на підставі п.2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, у разі порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує на користь іншій стороні неустойку ( штраф, пеня)
Перевіривши розрахунок пені, суд вважає , що пеня складає 856 грн 19 коп, і саме в цій сумі позовні вимоги підлягають задоволенню.
В задоволені інших позовних вимог суд відмовляє.
Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволених вимог
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33.43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний дім” ( м.Донецьк, вул. Челюскінців, б.269, кв.56, ЄДРПОУ 32931628) на користь Головного управління статистики у Донецькій області ( м.Донецьк , вул. Університетська, б.89. ЄДРПОУ 02359981) орендну плату у розмірі 10958 грн 48 коп, комунальні послуги 8287 грн 60 коп, та 1629 грн 78 коп - ПДВ 50 % орендної плати, пеню у сумі 856 грн 19 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 217 грн 33 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн 93 коп.
В задоволені інших позовних вимог відмовити
Повний текст рішення підписано 19.07.2010 р.
Головуючий суддя
Суддя І.В. Приходько
Суддя В.М Татенко