83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.07.10 р. Справа № 43/136
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко
При секретарі судового засідання Братченко Т.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРІАЦІЯ”, м. Дружківка, Донецька область
про стягнення суми боргу у розмірі 485,08грн.
Представники сторін:
від позивача: Свістельник Г.О. за дов. №21/1-478/Сг від 10.04.09р.
від відповідача: представник не з'явився
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРІАЦІЯ”, м. Дружківка, Донецька область про стягнення суми боргу у розмірі 485,08грн.
Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за договором на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №32/1293Км від 01.01.02р., в частині оплати вартості наданих послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач надав договір на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №32/1293Км від 01.01.02р., дислокацію на 2010 рік, протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 01.01.10р., розрахунок суми, що пропонується к стягненню, правоустановчі документи.
Як встановлено судом, 01.01.02р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВАРІАЦІЯ”, м. Дружківка був укладений договір на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №32/1293Км.
Згідно до умов договору, позивач зобов'язався прийняти під охорону об'єкти, перераховані в дислокації (додаток 1 до договору), а відповідач - передати зазначені об'єкти та своєчасно здійснювати оплату охоронних послуг в порядку, встановленому договором.
Проте, як зазначає позивач, відповідач здійснював оплату наданих послуг з порушенням строку оплати та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 485,08грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду від 02.07.10р.
Позивач в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі 43/136 у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 485,08грн., відповідно до заяви №48/Км від 13.07.10р. В підтвердження сплати боргу у сумі 485,08грн. представив банківську виписку від 29.06.10р.
Судом встановлено, що позовна заява надійшла на адресу суду 29.06.10р. (вх. 02-38/7448), справу №43/136 порушено 02.07.10р., а сума боргу сплачена відповідачем 29.06.10р., тобто до порушення провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки судом встановлено, що сума боргу сплачена відповідачем до порушення провадження у справі, то судові витрати покладаються на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст. 49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Припинити провадження у справі №43/136 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРІАЦІЯ”, м. Дружківка, Донецька область про стягнення суми боргу у розмірі 485,08грн.
Суддя
.