Справа № 752/24799/18
Провадження № 2/752/1779/22
09.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Ракоїд Є.І.,
розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 26 653,50 гривень та понесені судові витрати у справі.
В ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача та третьої особи якісних, чітких, кольорових фотографій (фотознімків) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджені складові частини вказаного КТЗ, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП 08.08.2017 року, та відображають ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу; актів (протоколів) огляду КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , з детальним описом характеру пошкоджень, що утворилися внаслідок ДТП 08.08.2017 року; актів проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно з цими актами) щодо КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , після ДТП, що сталась 08.08.2017 року (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів); документально підтверджену інформацію щодо перебування КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни, станом на 08.08.2017 року; документально підтверджену інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення та фактичного технічного стану КТЗ станом на 08.08.2017 року, оскільки без запитуваних документів проведення призначеної у справі судової автотоварознавчої експертизи неможливе.
Вирішення питання про витребування доказів представник відповідача просив провести у відсутність сторони відповідача.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою забезпечення проведення повторної судової авто-товарознавчої експертизи для підтвердження або спростування пред'явленої до стягнення суми коштів.
Так, 25.05.2021 року за клопотанням відповідача у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.08.2017року. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
02.09.2021 року експертами КНДІСЕ Сергієм Копилом та Андрієм Коробкою на адресу учасників справи було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та надання судом вказівки про виконання експертизи за матеріалами справи, без огляду об'єкта оцінки особисто експертом.
Оскільки ТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП (було відновлено ремонтом), та оскільки в силу вимог нормативно-правових актів оцінка застрахованого майна має проводитися на дату заподіяння збитків, то проведення такої судової експертизи можливе виключно за наданими учасниками справи суду, а судом - експертові, матеріалами (у тому числі - за такими, що вимагаються судовим експертом, цифровими фотознімками пошкодженого ТЗ, виконаними під час проведення огляду страховими компаніями).
Запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, однак не може бути отримана стороною самостійно; Позивачем і Третьою особою на виконання клопотання судових експертів запитувані матеріали надано не було надано.
Без наявності запитуваних документів не вбачається можливим проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.
Факт наявності запитуваних документів у Позивача та Третьої особи випливає з того, що їх представники проводили огляд пошкодженого ТЗ та на їх замовлення здійснювалася оцінка пошкодженого транспортного засобу з метою визначення суми заподіяної шкоди (завданого збитку), розрахунку розміру й виплати страхового відшкодування за полісом ОСППВВНТЗ за договором КАСКО.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524; місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-а) та у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533; місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В):
якісні, чіткі, кольорові фотографії (фотознімки) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджені складові частини вказаного КТЗ, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП 08.08.2017 року, та відображають ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу;
акти (протоколи) огляду КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , з детальним описом характеру пошкоджень, що утворилися внаслідок ДТП 08.08.2017 року;
акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно з цими актами) щодо КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , після ДТП, що сталась 08.08.2017 року (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів);
документально підтверджену інформацію щодо перебування КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни, станом на 08.08.2017 року;
документально підтверджену інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову КТЗ «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення та фактичного технічного стану КТЗ станом на 08.08.2017 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: