Справа № 699/1028/22
Номер провадження 1-кс/699/234/22
24.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 _, адвоката ( законного представника ) власника майна виконкому Мліївської сільської ради (Мліївської територіальної громади) - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250380000233 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України
22.08.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 19.08.2022 року близько 13:30 години працівники КП "Старе Село" Мліївської ОТГ водій ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та директор ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з цистерни автомобіля марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який на праві власності належить виконавчому комітету Мліївської сільської ради, па території (полігону) земельної ділянки біля смітника в с. Старосілля. Мліївської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області в грунт зливали каналізаційні відходи.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250380000233 від 19.08.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України, а саме забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для житія, здоров'я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля.
19.08.2022 в період часу з 14 години 50 хвилин по 17 годину 40 хвилини проведено огляд місця події, а саме території полігону (земельної ділянки), яка розташована в с. Старосілля, Черкаського району. Черкаської області, біля місцевого сміттєзвалища (координати: 49.41456 Пн, 3 1.56698 Сх.) в ході якого було виявлено та вилучено:
1)автомобіль марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового гримання при відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області);
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з.
НОМЕР_2 зеленого кольору, належить Виконавчому комітету Мліївської сільської ради вул. Данила Кушніра. 67. с. Мліїв. Черкаської області, перебуває у користуванні КІІ "Старе Село" Мліївської ОТІ . Черкаська область. Черкаський район, с. Старосілля, вул. Грушевського, 2.
19.08.2022 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному прова;іжепні.
Вказане майно безумовно, за думкою сторони обвинувачення, підпадає під критерії положень ч.І ст.98 КПК України, оскільки автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення (оскільки за допомогою нього перевозились і зливались відходи), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а зазначене свідоцтво встановлює належність даного майна та дає можливість розпоряджатися цим автомобілем, що може призвести до його відчуження та втрати як доказу.
Таким чином, вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучені якого відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.
В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вказане майно та визначити місце їх зберігання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити, вказали, що речі, що є предметом клопотання визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів. На теперішній час необхідно повторно оглянути автомобіль, можливо, необхідно буде призначити додаткові експертні дослідження .
Адвокат ОСОБА_4 - законний представник виконкому Мліївської сільської ради вважав клопотання безпідставне та таке , що не підлягає задоволенню в повному обсязі та пояснив, що відходи дійсно зливались на полігоні сміттєзвалища ( дозвіл на його функціювання було отримано ще в 1998 р. ) , при цьому надав відповідні дозвільні документи. Крім того зазначила, що автомобіль є власністю громади, він конче потрібен для обслуговування громади і його вилучення потягне за собою велику шкоду, бо відходи більше вивозити нічим. Вказаний автомобіль вивозив нечистоти зі школи та будинку престарілих і це потрібно робити постійно.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що, що маються вагомі сумніви щодо наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України (ст.132 ч.3 п.1 КПК України). ( зважаючі на документи, які надав у судовому засіданні представник представник виконкому Мліївської сільської ради) При цьому суд зауважує, що на теперішній час надані суду докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування ( що і відбувається у даному випадку). Так безумовно, стороні обвинувачення необхідно провести певні слідчі дії, які б дали змогу встановити наявність ( або відсутність) ознак вищевказанного кримінальнного правопорушення та умовою дієвості вказаних слідчих дій та обгрунтованості прийняття остаточного рішення є саме збережіння речових доказів на первісному етапі досудового розслідування.
При цьому, судом було встановлено, що Мліївська територіальна громада є власником автомобіля ( якій потрібен для обслуговування громади). Враховуючи, що вищевказаний автомобіль може відповідати критеріям, передбаченим ст. 167 КПК України ( якщо буде встановлено, що місце зливу відходів не належить до території полігону), суд дійшов висновку про те, що у відповідності до ст. 170 ч.2 КПК України вказане майно підлягає арешту на певний строк..
У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
* Відповідно до вимог ст.168 КПК України, уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна. Процедура його зберігання визначена в Інструкції. Порядок зберігання залежить від того, що собою становить вилучене майно.
* Відповідно до п.п.12,13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами досудового слідства і суду, яка затверджена відповідною спільним Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, заходи для забезпечення належного зберігання речових доказів вживаються органом досудового розслідування тільки у разі неможливості передання їх на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям.
* Для зберігання речових доказів в органах прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, слідчих підрозділах податкової міліції, а також у судах обладнуються спеціальні приміщення. Зазначена Інструкція передбачає, що ці приміщення повинні бути з дверима, оббитими металом, заґратованими вікнами та обладнані пожежною та охоронною сигналізацією.
* Суд вважає, що слідчим не доведено можливість належного зберігання вилученого транспортного засобу уповноваженими на те особами, приміщення ВП № 1 Черкаського РУП не відповідають вимогам Інструкції, зберігання вилученого транспортного засобу на території господарського двору ВП № 1 поставить під загрозу зовнішній та технічний стан транспортного засобу, що нанесе суттєву матеріальну шкоду власнику майна.
* З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з накладенням арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передбачити передачу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на відповідальне зберігання власнику автомобіля із забороною його відчуження.
*На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд
1.Клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250380000233 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучене вилучене 19.08.2022 в ході огляду місця події території полігону (земельної ділянки), яка розташована в с. Старосілля. Черкаського району. Черкаської області. , біля місцевого сміттєзвалища (координати: 49.41456 Гін, 31,56698 Сх.), а саме: автомобіль марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на строк 2 місяці, тобто до 24.10.2022 р..
3. На час дії арешту майна вказане майно (автомобіль марки "КО" модель "503 В - 10" д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) передається на відповідальне зберігання виконкому Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що розташована за адресою с.Мліїв Черкаського району Черкаської області вул.Данила Кушніра б. 67 та посадовим особам Мліївської сільської ради забороняється розпоряджатися вказаним автомобілем протягом строку арешту ( відчужувати автомобіль у будь-який спосіб) та не забороняється його використання за призначенням..
На час дії арешту майна воно бути тимчасово отримано слідчим для проведення слідчих дій або експертного дослідження
4. Виконання ухвали ( в частині передачі майна володільцю) доручити слідчому ОСОБА_3 та представнику Мліївської сільської ради, попередивши його за відповідальність у разі пошкодження , втрат , реалізації вказаного автомобілю, .
4. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору , володільцу майна - представнику Мліївської сільської ради.
У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Слідчий суддяОСОБА_1