Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2190/22
номер провадження 1-кп/695/378/22
Номер рядка у звіті 252
24 серпня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022250370000508 від 27.06.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 2 місяці. На даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; він не має сталих соціальних зв'язків, тому є ризик, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; впливати на свідків, змушуючи останніх змінити свої свідчення, щоб пом'якшити відповідальність; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того прокурор просив врахувати, що злочин вчинено в період дії воєнного стану. Більш м'який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт не буде достатнім для запобігання ризикам, а вік, стан здоров'я та сімейний стан не перешкоджають обвинуваченому перебувати від домашнім арештом.
Захисник не заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обрати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має намір пролікуватися від наркозалежності.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, стосовно заявленого прокурором клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2022 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2022 включно.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження, зміни, обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зважаючи, що прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не підтримав продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у суду відсутні.
Вимогами ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує той факт, що обвинувачений не має стійких соціальних зв'язків: офіційно не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.
Оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є доведеними оскільки судовий розгляд по справі не розпочато, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Стороною захисту не доведено суду та не стверджено належними та допустимими доказами необхідність обрання ОСОБА_4 нічного домашнього арешту.
Судом враховано, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи - у вигляді цілодобового арешту, в даному випадку, відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області;
2)перебувати за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)постійно носити засіб електронного контролю.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом буде вирішуватись питання про зміну вказаного запобіжного заходу на більш суворий.
Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених обов'язків доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1