Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3155/22
Провадження № 2/553/1472/2022
Іменем України
15.08.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -
У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» з позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася 28.10.2020 року на вулиці Рівенській в м. Луцьк, за участі водія ОСОБА_2 (особи, яка завдала шкоду), що керував автомобілем «Шкода Фабиа» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано матеріальної шкоди.
Дана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави, у відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року№ 4/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності усіх справ, що підсудні Комінтернівському та Червонозаводському районним судам м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави, та розподілена судді Крючко Н.І..
Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду.
В своїй позовній заяві позивач, обгрунтовуючи вимоги, посилається на наступне.
Вказана ДТП сталася по вині участі водія ОСОБА_2 , що підтверджується електронним європротоколом від 28.10.2020 року, а також поясненнями ОСОБА_2 .
У результаті ДТП була завдана майнова шкода, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та Довіреністю від 26.10.2020 року, відповідно до якої власниця транспортного засобу уповноважила позивачаексплутувати та розпоряджатися, з правом управління легковим автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто позивач здійснював на момент ДТП здійснював користування транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 на законних підставах (Довіреність), а тому має право на отримання відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Шкода Фабиа» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 166867127 страховою компанією: ТДВ «Міжнародна СК, до якої 25.11.2020 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування.
По даний час відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не прийняв вмотивованого рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Звернення позивача з вимогами про виплату страхового відшкодування відповідач ігнорує, що на думку позивача, свідчить про відсутність у останнього наміру сприяти процедурі його відшкодування, тобто відповідач безпідставно чинить перешкоди у реалізації права позивача на отримання страхового відшкодування.
Звертаючись до суду з позовом, особа зазначає конкретний спосіб захисту цивільного права або інтересу залежно як від їх змісту, за судовим захистом якого вона і звернулася, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу , характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Пунктами 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: зазначення ціни позову, спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Звертаючись до суду з позовом, позивач фактично ставить питання про захист права на отримання страхового відшкодування.
При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається підстав та обгрунтувань з приводу того, що саме позивач має право вимоги страхового відшкодування на час звернення до суду.
Так, позивач був, у встановлений законом спосіб, володільцем вказаного транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 на час вчинення ДТП, але для вирішення питання про відшкодування страхового відшкодування у 2022 році, без зазначення власника транспортного засобу та відсутності будь-яких даних щодо отримання чи неотримання такого відшкодування саме власником транспортного засобу є неможливим.
Вказана Довіреність на позивача була видана ОСОБА_3 26.10.2020 року строком на один рік, тобто строк дії довіреності на час подачі даного позову зхакінчився, але при цьому власник транспортного засобу - ОСОБА_3 учасником в даній справі позивачем не зазначена та її процесуальний статус останнім не визначений.
Більше того, позивачем не зазначено та не відображено у відповідних доказах, в якому саме технічному стані на даний час перебуває вказаний транспортний засіб, чи було проведено його ремонт після даної ДТП, за чий рахунок він проводився, якщо його технічний стан був відновлений, хто наразі є володільцем вказаного транспортного засобу, що є суттєвим для правильного вирішення даного спору.
З огляду на подані до позову позивачем заяви про призначення даної справи в спрощеному провадженні і його проведення за відсутності самого позивача, встановити дані обставини суд буде позбавлений можливості, що додатково вказує про необхідність залишення даної позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до поданих матеріалів позовної заяви, вбачається, що вказана ДТП сталася за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тобто транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 на час вчинення ДТП керував саме водій ОСОБА_4 , але дана особа також не вказана позивачем в позові, відповідно не визначено процесуального статусу останнього та відсутні будь-які дані з приводу того чи мало місце відшкодування завданої шкоди даною особу, як безпосередньою особою, що спричинила дану ДТП.
Відсутні дані і щодо законності керування даним транспортним засобом водієм ОСОБА_4 на час ДТП, що також є неприпустимим.
Разом з цим, вказуючи про ігнорування відповідачем його заяви про виплату страхового відшкодування, останнім не надано підтверджуючих документів щодо належного направлення даної заяви на адресу відповідача та її отримання ним, що свідчить про невідповідність вказаних позивачем обставин наданим суду доказам, та відповідно позбавляє суд можливості прийти до висновку щодо вчасного звернення позивача, у строки встановлені законом, з заявою про виплату страхового відшкодування та її прийняття страховою компанією, що підлягає з'ясуванню у даній категорії справ.
При цьому, позивачем не зазначено, чи звертався він додатково з вимогами про надання відповіді на його заяву про виплату страхового відшкодування, на підтвердження своєї незгоди з ігноруванням відповідачем його вимог, а не погодження позивача з такими діями страхової компанії.
Листування позивача з відповідачем з приводу порушеного в позові питання останнім суду взагалі не надано, що свідчить про те, що позивачем не доведено у спосіб встановлений законом щодо бездіяльності відповідача з порушеного ним питання.
Даних про отримання відповідачем направленої позивачем на адресу останнього кореспонденції з приводу ДТП, позивачем також не надано, що підтверджує висновки вказані вище.
Отже, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки, шляхом подачі відповідної заяви із зазначенням всіх обставин з посиланнями на докази.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко