24.08.2022
Справа №552/5250/22
н/п №1-кс/552/2150/22
24 серпня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12022221180000936 від 19.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфара Ленінабадської області Таджикистан, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв'язків. ОСОБА_6 не має джерел для існування. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 утримується у ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області. Згідно до листа начальника вказаного ізолятора, проведення відеоконференції в умовах ІТТ №1 ГУНП в Харківській області між Київським райсудом м.Полтави та затриманим ОСОБА_6 не є можливим у зв'язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання.
Відповідно до п. 7 роз'яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів.
Зважаючи на викладене, що в Україні введено воєнний стан і в м.Харкові тривають бойові дії, що на території м. Харкова та Харківської області введено комендантську годину з 19.00 години 23.08.2022 року по 07.00 годину 25.08.2022 року, що через об'єктивні обставини підозрюваний ОСОБА_6 не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, враховуючи обмеженість строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглядати клопотання прокурора без участі підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, вважає ризики необґрунтованими, просить суд взяти до уваги, що ОСОБА_6 вважається несудимим, має місце проживання і міцні соціальні зв'язки. Зазначає, що ОСОБА_6 стріляв у повітря, а тому кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України є невірною. Крім того, посилається на необґрунтоване незастосування застави до ОСОБА_6 вважає достатнім для ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 19.15 годині, на прибудинковій ділянці місцевості, яка розташована в зоні масового проживання людей, постраждалих від військової агресії іншої держави, між будинком АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, направлений на грубе порушення вжитих державними органами України заходів воєнного стану в сфері оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони суспільно значимих прав, свобод і законних інтересів громадян, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи при собі вогнепальну зброю (пістолет) - предмет спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з хуліганських спонукань, порушуючи загальновизнані в суспільстві правила поведінки в громадських місцях, під час військової агресії іншої держави, зробив декілька пострілів у бік цивільних осіб. Після чого, хуліганські дії ОСОБА_6 тривали значний, більше 5 хвилин час, вперто ним не припинялися та, у подальшому, були припинені працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
19.08.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221180000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.08.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено сумку, в якій знаходилася кобура оперативна чорного кольору; дві картонні коробки з 5 аркушами паперу; паспорт на ім'я ОСОБА_6 ; предмет схожий на пістолет ПМ з маркуванням на затворі, рамі « НОМЕР_1 »; два предмети схожі на магазини, один з маркуванням « НОМЕР_2 » та «1918 2», в якому 8 предметів схожих на патрони; предмет схожий на пулю, металу жовтого кольору, деформований; 39 предметів схожих на набої, металу мідного кольору з маркуванням «83 -539»; мобільний телефон NOKIA IMEI356660006092185, сим карта НОМЕР_3 чорного кольору; ніж, розкладний довжина 23 см, з рукояткою коричневого кольору; ліхтарик чорно-білого кольору; три ключі з брелком на кільці.
- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено шість гільз та одну кулю стріляну;
- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено жорсткий диск «SEAGATE» на 1 Тб; ноутбук; 693 набої 9 мм; 299 куль; 8 ножів;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що чоловік направив в його бік пістолет, зробив постріл, потім стріляв в бік дитячого садка, стріляв близько 8 разів, пішов в бік б. АДРЕСА_3 , де його затримали сторонні особи до прибуття поліції;
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання, відповідно до яких свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 впізнано ОСОБА_6 як особу, яка грубо порушувала громадський порядок 19.08.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_6 був фактично затриманий 19.08.2022 року о 20.35 годині і до даного часу є затриманим на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_6 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 . Також суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених цим Кодексом,у сумі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 130000 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов'язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів, а саме до 17 жовтня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 130000 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов'язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1