Ухвала від 24.08.2022 по справі 686/13914/21

Справа № 686/13914/21

Провадження № 1-кс/686/7129/22

УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 та уповноваженого прокурора Хмельницької обласної прокуратури від їх участі у кримінальному провадженні №62021240010000090 від 02.06.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході судового розгляду даної заяви заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки, не погоджується із раніше прийнятими нею рішеннями, де він являвся скаржником(заявником).

ОСОБА_3 , будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відео конференції, залишив судове засідання вимкнувши відеоконференцзв'язок. Вказана обставина не перешкоджає розгляду заявленого відводу, оскільки заявник належним чином повідомлений про день та час розгляду його заяви, однак добровільно залишив судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава-незгода з попередніми рішеннями слідчого судді.

Загальні посилання заявника на можливу упередженість судді ОСОБА_4 , яка раніше не задовольняла його скарги та заяви не мають жодного обґрунтованого підгрунтя, а відтак заява про відвід не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1