Справа № 686/15722/22
Провадження № 1-кп/686/1166/22
24 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243460000353 від 02.07.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.12.2022 року, органом № 6833, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше судимого 22.02.2022 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт (на момент розгляду відбув покарання повністю),-
за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішив незаконно підробити посвідчення водія.
Так, 01.05.2020 в вечірню пору доби, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «EpsonL800» за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотчата завчасно надрукованого на фотобумазі шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
За умисні протиправні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, 01.07.2022 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , під час пересування по вул. Проспект Миру, 60/2 у м. Хмельницький був зупинений працівниками поліції та виконуючи законну вимогу працівників поліції, передбачену ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, використав шляхом пред'явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 01.05.2020 дійсно самостійно виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 та в подальшому використав його шляхом пред'явлення та надання для перевірки працівникам поліції, як документ, що посвідчує особу.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» - на обліку в лікарів психіатра та нарколога не значиться. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що йому пом'якшує покарання.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненням ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід знищити. Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 04.07. 2022 року арешт - скасувати.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
? за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 400(чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.,
? за ч. 4 ст. 358 КК України -штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
? В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 400(чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А», «В», «С» видане 1-е ВРЕВ ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України від 09.06.2006 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 04.07. 2022 року арешт - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя