Справа № 680/549/22
3/680/366/22
"24" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КУпАП, ч. 4 ст. 184 КУпАП,
установив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161126 від 10 серпня 2022 року вбачається, що 07 серпня 2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених п.1. ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 серпня 2022 року разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли в будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та здійснили крадіжку масляних фарб та бачка від пральної машини. Враховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_1 неналежно здійснює виховання сина, оскільки його дії у віці 11 років в подальшому можуть призвести до негативних наслідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161125 від 10 серпня 2022 року вбачається, що 07 серпня 2022 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених п.1. ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 07 серпня 2022 року разом із ОСОБА_2 проникли у будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , та здійснили з даного будинку крадіжку масляних фарб та бачка від пральної машини. Враховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_1 неналежно здійснює виховання сина, оскільки його дії у віці 9 років в подальшому можуть призвести до негативних наслідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що є матір'ю трьох неповнолітніх дітей. На даний час ніде не працює, займається господарством. В серпні цього року її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу їх будинку та домоволодіння ОСОБА_4 знайшли три напівпусті банки від фарб та пластиковий бачок від пральної машини. Діти запитали чи можна їм ними гратися, на що вона надала згоду, оскільки вони були знайдені на звалищі. Через декілька днів сусід ОСОБА_4 безпідставно звинуватив її дітей у крадіжці вказаного майна із його домогосподарства. Діти раніше крадіжок майна не вчиняли, вона до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків не притягувалась.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2022 року об'єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі 680/549/22 (провадження №3/680/366/22).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно та об'єктивно встановивши обставини справи в їх сукупності, підтверджені наявними у справі доказами, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.
Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Таким чином підставою для притягнення батьків (осіб, що їх замінюють) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми дітьми діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень за умови недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Дані протоколів про адміністративне правопорушення вказують про те, що ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від батьківських обов'язків, передбачених Сімейним кодексом України відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні здійснили крадіжку масляних фарб, бачка від пральної машини з домогосподарства ОСОБА_4 .
Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , 22 березня 2011 року.
10 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до сектору поліцейської діяльності № 1 ВнП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вжиття заходів щодо малолітніх дітей, які проживають в сім'ї ОСОБА_7 та які в період часу з 01 серпня 2022 року по 07 серпня 2022 року здійснили крадіжку бачка до пральної машини та 5-ти банок з фарбою, чим завдали збитки у сумі 200 гривень. Дану заяву було зареєстровано в журналі ЄО за № 1213 від 10 серпня 2022 року як дрібне викрадення чужого майна. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 07 серпня 2022 року він виявив відсутність на території нежилого господарства старої пластмасової бочки від пральної машини та старих металевих банок від фарб, які згодом були виявлені у сусідів ОСОБА_7 та йому повернуті.
Зазначені матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що пластмасова бочка від пральної машини та старі металеві банки від фарб були знайдені дітьми на сміттєзвалищі.
В той же час слід зазначити, що матеріали справи містять дані щодо ознак дрібного викрадення чужого майна, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України настає, у разі крадіжки майна на суму більше як 248 гривень.
Такі докази у матеріалах справи відсутні.
Одночасно суд зазначає, що належним доказом, який би підтверджував вчинення неповнолітніми особами діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме крадіжки, є відповідна постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку із тим, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто не являється суб'єктом кримінального правопорушення, що виключає склад кримінального правопорушення. Водночас крадіжка майна, вартість якого становить менш як 248 грн, свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та одночасно вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Таким чином за відсутності доказів вчинення неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, виключається адміністративна відповідальність матері ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184 КУпАП ч.4 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП та ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник