Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/2759/21
Провадження № 2/334/312/22
26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Трегуб Т. В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кіпа О. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,
22.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на 12/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємцю четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 .
Позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач з 14 років проживала разом зі своєю рідною бабусею ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 , якого вважала дідусем. Бабуся ОСОБА_5 фактично виховувала позивачку та була її опікуном. Позивач спільно проживала з бабусею та її чоловіком однією сім'єю. ОСОБА_5 належало на праві власності 12/5 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем після його смерті є її чоловік ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових справ. Після смерті бабусі, позивач продовжувала проживати з ОСОБА_4 . Він відносився до неї як до онуки, вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, позивач доглядала за ним, купувала медикаменти, продукти. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер, позивач також займалася його похованням. Позивач звернулася з завою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач не змогла надати оригінали правовстановлюючих документів та документи на підтвердження родинних відносин.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року було замінено неналежного відповідача у справі районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району на належного відповідача - територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що позивач з 2008 року мешкала разом з бабусею ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 , оскільки її батьків було позбавлено батьківських прав, вони виховували її як бабуся та дідусь. Вони були пов'язані спільним побутом, після смерті бабусі, позивач продовжувала проживати з ОСОБА_4 як з дідусем, доглядала за ним.
Представник відповідача у судовому засіданні при розгляді справи покладалася на розсуд суду з урахуванням чинного законодавства.
Від третьої особи надійшла заява 12.07.2022 року про розгляд справи без її участі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи. суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (матір'ю якої є ОСОБА_7 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (матір'ю якої є ОСОБА_8 ), копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (після укладення шлюбу - ОСОБА_11 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
Згідно копії розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради №87/п від 17.01.2005 року у зв'язку з позбавленням батьківських прав одинокої матері, над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_5 . За малолітніми збережено право користування житом за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно копії довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним була зареєстрована ОСОБА_3 з 09.12.2010 року по теперішній час, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Згідно копії договору купівлі - продажу від 07.06.1972 року, посвідченого Другою Запорізькою нотаріальною конторою ОСОБА_16 є власником 12/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Копія вказаного договору була надана ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з матеріалів інвентаризаційної справи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_17 .
Згідно копії договору-замовлення №120/1 від 26.11.2019 року ОСОБА_3 замовила послуги з поховання померлого ОСОБА_4 .
Також, судом було досліджено копію спадкової справи №31/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 . З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 09.06.2020 року звернулася ОСОБА_3 . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09.06.2020 року інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 - відсутні. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09.06.2020 року інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 - відсутні.
Згідно копії довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_5 разом з нею була зареєстрована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
21.09.2020 року приватним нотаріусом Кияниця Н. В. було прийнято постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , оскільки відсутні докази родинних відносин та оригінали документів, що посвідчують право власності на спадкове майно.
Згідно копії заяви ОСОБА_18 , завіреної приватним нотаріусом Кияниця Н. В., він повідомляє, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Його сусід ОСОБА_4 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним близько десяти років проживала ОСОБА_3 . Вони проживали в одному будинку, вели спільне господарство, разом обробляли земельну ділянку. ОСОБА_3 постійно доглядала за ним, купувала медичні препарати та оплачувала рахунки за утримання будинку. Про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень попереджений.
Згідно копії заяви ОСОБА_19 , завіреної приватним нотаріусом Кияниця Н. В., він повідомляє, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Його сусід ОСОБА_4 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним близько десяти років проживала ОСОБА_3 . Вони проживали в одному будинку, вели спільне господарство, разом обробляли земельну ділянку. ОСОБА_3 купувала медичні препарати, а після смерті оплатила витрати на його поховання. Про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень попереджений.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_4 , який є спадкоємцем першої черги, тому є таким, що фактично прийняв спадщину.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що з 2005 року ОСОБА_3 почала проживати разом з ОСОБА_5 , яка була призначена її опікуном у зв'язку з позбавленням матері позивача батьківських прав, та ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_4 власних дітей та онуків не мав, тому завжди ставився до позивача як до онучки. Після смерті бабусі ОСОБА_5 позивач продовжувала проживати разом ОСОБА_4 однією сім'єю та вести спільне господарство, продовжуючи сімейні стосунки, які склалися між ними. Після смерті ОСОБА_4 позивач організовувала поховання останнього.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що з 2005 року, що позивач почала проживати разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 однією сім'єю та проживала з ними до їх смерті.
Таким чином, позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 . Враховуючи відсутність інших спадкоємців після його смерті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 1216, 1217, 1218, 1264 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/25 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Проголошення повного тексту рішення 03.08.2022 року о 14 год. 10 хв.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206;
Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Кияниця Надія Володимирівна, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. патріотична, буд. 66.
Суддя: Філіпова І. М.