24.08.2022
Справа № 331/2459/22
Провадження № 3/331/1280/2022
24 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
27 липня 2022 року, о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Рegaso реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку № 1-Б по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 27.07.2022 року, в обідній час доби, керуючи транспортним засобом (автобусом) Iveco Рegaso реєстраційний номер НОМЕР_2 , він здійснював рух по Прибережній магістралі в напрямку парку «Дубовий гай». На перехресті вул. Запорізької та Прибережної магістралі він здійснив поворот праворуч в сторону стоянки біля супермаркету «Епіцентр» та продовжив рух для маневру (розвороту) ліворуч в напрямку вул. Запорізької. Побачивши автомобіль Toyota Rav4, він був впевнений, що останній проїде уперед, що дало б йому змогу закінчити свій маневр ліворуч, але автомобіль Toyota Rav4 зупинився. У цей час він теж зупинився та, переконавшись у безпеці свого маневру, вибрав правильну траєкторію руху і почав маневр ліворуч в напрямку вул. Запорізької, об'їжджаючи автомобіль Toyota Rav4 позаду. Як тільки він почав здійснювати рух, то почув з лівого боку скрегіт, у дзеркало заднього виду побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, припускаючи, що автомобіль Toyota Rav4 міг попасти в «сліпу зону». На його транспортному засобі було пошкоджено з лівої сторони боковий багажний відсік. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив правила ПДР, оскільки повинен був проїхати на кілька метрів уперед, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.07.2022 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він здійснював рух зі стоянки супермаркету «Епіцентр» по вул. Запорізькій в напрямку пр. Соборного. На крайній лівій полосі руху він став у чергу перед світлофором, розташованим на перехресті вул. Запорізької та Прибережної магістралі та чекав, доки загориться зелений сигнал світлофору. Попереду нього стояло ще три автомобіля. Як тільки він став у чергу, одразу загорівся зелений сигнал світлофору і автомобілі по черзі почали рух по вул. Запорізькій. Коли дійшла його черга і він мав намір продовжити рух, одразу почув удар позаду. У нього було пошкоджено задній бампер в правій частині автомобіля та правий габарит. Вважає, що водій транспортного засобу (автобусу) Iveco Рegaso порушив Правила дорожнього руху, не дотримавшись дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з його транспортним засобом.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. п. 12.1, 13.1 ПДР підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, долученим до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 27.07.2022 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка ними підписана, жодних зауважень від останніх не надійшло, на якій відображено розташування автомобілів після ДТП, зазначені відомості щодо освітлення місця ДТП, стану покриття проїзної частини, наявності світлофорного об'єкту тощо,фотознімками та відоезаписом з місця ДТП, на яких зафіксовано локалізацію транспортних засобів, характер отриманих ними технічних пошкоджень, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Рegaso реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, габарити, керованого ним транспортного засобу, виконуючи маневр ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. п. 12.1, 13.1 ПДР, що вказує на прямий причинний зв'язок між діями ОСОБА_1 та наслідками та спростовують версію ОСОБА_1 щодо обставин події.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко