Справа № 304/1212/22 Провадження № 2-о/304/30/2022
23 серпня 2022 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
присяжних Гуранича Ю.В., Гунки Ф.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Туряниці О.І.,
особи, щодо якої розглядається справа
про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1212/22 за заявою комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
Директор комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.
У вказаній заяві міститься клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 з метою визначення його психічного стану та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі, при цьому просила таке задовольнити.
Представник заінтересованої особи Тур'я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниця О.І. в судовому засіданні проти проведення відносно ОСОБА_3 експертизи не заперечила.
У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечив проти призначення відносно нього експертизи.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та з 01 січня 2009 року проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті.
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_2 вже було визнано недієздатним, однак строк дії вказаного рішення закінчився.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними
З огляду на викладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а також те, що призначення такої експертизи є прямим обов'язком суду, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову психіатричну експертизу.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання директора комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.
Роз'яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Направити до Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, № 41) матеріали цивільної справи № 304/1212/22.
Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 24 серпня 2022 року.
Головуюча: Присяжні: Гевці В. М. Гуранаич Ю.В. Гунка Ф.Ф.