Ухвала від 16.08.2022 по справі 274/7192/20

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 274/7192/20

провадження № 61-5466ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») - Михніцький Г. Ю. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року і залишити в силі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20 травня 2020 року у справі № 653/4813/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 13 травня 2021 року у справі № 715//2669/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 725/2195/20 від 10 листопада 2021 року у справі № 715/2670/19.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/7192/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
105879667
Наступний документ
105879669
Інформація про рішення:
№ рішення: 105879668
№ справи: 274/7192/20
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бердичівського міськрайонного суду Жит
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: скасування запису щодо проведення державної реєстрації права
Розклад засідань:
24.12.2020 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
25.01.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.03.2021 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.04.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.05.2021 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
31.05.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.08.2021 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.08.2021 14:45 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.02.2022 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.02.2024 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відділ державної реєстрації Радомишльської РДА
ПАТ "Альфа -Банк"
ПАТ "Альфа Банк"
Сектор державної реєстрації радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області
позивач:
Іськов Сергій Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
представник апелянта:
Омельчук Ігор Миколайович
представник заявника:
Михніцький Геннадій Юльянович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Іськов Віктор Сергійович
Іськова Наталія Петрівна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ