Ухвала від 23.08.2022 по справі 320/6931/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6931/21

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року позов зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998. Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так оскаржуване судове рішення постановлено 07.06.22, натомість, апеляційну скаргу подано до суду 28.06.22, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про визнання причин пропуску строку не подано.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Попередній документ
105879490
Наступний документ
105879492
Інформація про рішення:
№ рішення: 105879491
№ справи: 320/6931/21
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (10.11.2025)
Дата надходження: 06.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
06.07.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.07.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2021 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
24.07.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУДІН С О
ДУДІН С О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Кравець Володимир Анатолійович
представник позивача:
Єфремов Євген Олександрович
Терехов Микола Сергійович
представник скаржника:
Срібна Анна Русланівна
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ