Ухвала від 24.08.2022 по справі 160/22317/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22317/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 в адміністративній справі №160/22317/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №160/22317/21 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 28.04.2022 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, було повторно подано апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким апеляційну скаргу зареєстровано 18.08.2022, при цьому відповідачем у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/22317/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.08.2022.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №160/22317/21, то колегія суддів ознайомившись із матеріалами цієї справи, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. рішення

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 в адміністративній справі №160/22317/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 в адміністративній справі №160/22317/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
105879441
Наступний документ
105879443
Інформація про рішення:
№ рішення: 105879442
№ справи: 160/22317/21
Дата рішення: 24.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.06.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.12.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2021 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2021 12:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.01.2022 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ЧУМАК С Ю
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М